Por BARRINGER FELICITY y Diana B. HENRIQUES
Publicado: 20 de octubre 2010
Jim Wilson / The New York Times
El domingo, el lago Mead, que abastece a las ciudades en el suroeste, cayó a su punto más bajo aún, un anillo en sus paredes muestra el descenso.
Los bonos municipales que ayuden a financiar una parte importante de abastecimiento de agua de la nación pueden ser más peligrosos que los inversores se dan cuenta debido a que sus calificaciones no reflejan adecuadamente los riesgos crecientes de escasez de agua y batallas legales sobre los suministros de agua, según un nuevo estudio.
Como resultado, los inversores pueden ver caer sus bonos en valor cuando estos riesgos se manifiestan, y el agua y las centrales eléctricas puede resultar más caro para recaudar dinero para hacer frente a problemas de suministro, el estudio advirtió.
En cuanto a importantes emisores de agua de bonos a través de la parte sur del país, el informe concluyó que las agencias de Wall Street calificación de riesgos se les asignó una clasificación similar a los servicios públicos con fuentes seguras de agua y para aquellos cuyas fuentes de agua fueron disminuyendo o fueron amenazados por batallas legales con los servicios públicos de vecinos .
Entre las siete ciudades y los organismos analizados en el informe, Los Ángeles y Atlanta fueron identificados como aquellos cuyos sistemas de agua que enfrentan el mayor riesgo en los próximos años.
"Los bonos municipales son comprados y vendidos en la base de sus calificaciones de crédito", dijo el informe. "Sin embargo, hoy estas calificaciones tienen poco en cuenta la vulnerabilidad de los servicios públicos a la competencia creciente del agua, ni cuenta para el cambio climático, que es la prestación de servicios públicos activos obsoletos. "
En consecuencia, el estudio advirtió que "los inversores están apostando a ciegas en la que los servicios públicos están en condiciones de manejar estos riesgos cada vez mayores."
El informe, uno de los primeros en evaluar el impacto potencial de la escasez de agua en el mercado de bonos municipales, fue producido conjuntamente por Ceres, una coalición nacional de los inversionistas, ambientalistas y grupos de interés público y de agua Asset Management, un inversor en relación con el agua las empresas. Su análisis se basó en una nueva medida de riesgo desarrollado exclusivamente para el estudio de una unidad de PricewaterhouseCoopers.
El informe se hizo eco de forma implícita las críticas dirigidas contra las agencias de calificación después del colapso del mercado hipotecario subprime en 2008, y por razones similares. Así como valoraciones de hipotecas refleja los patrones históricos, pero no captar los cambios recientes en el mercado, las calificaciones de bonos de agua tienden a reflejar un pasado cuando el agua era abundante, y no un futuro cuando los suministros de agua dulce pueden ser menos abundantes, el estudio señaló.
La calificación de los bonos los principales organismos - Moody's, Standard & Poor's yFitch Ratings - todos en disputa es la conclusión general del estudio que no dieron suficiente peso a las tendencias del suministro de agua en el establecimiento de su agua calificaciones de bonos municipales. "El agua ha sido escasa en el oeste ya que la zona fue colonizada, y Moody's siempre ha incorporado un análisis de la adecuación del suministro de agua en nuestras calificaciones," dijo Eric Hoffmann, vicepresidente senior y analista de calificaciones municipales a los inversores de Moody Servicio.
Mientras que las agencias de calificación señaló que todos los de un emisor de salud financiera en el futuro se forma por más que sus fuentes de abastecimiento de agua, que insistió en que el costo y la disponibilidad de los suministros de agua ya era un elemento importante en su análisis.
análisis de Standard & Poor's "se refiere explícitamente a la forma suficiente de agua y problemas de calidad puedan afectar a los negocios y el riesgo financiero", dijo Ana Sandoval, una portavoz de la agencia de calificación. Y de Fitch Ratings, "riesgo de abastecimiento de agua ha coherente y transparente en cuenta en calificaciones de Fitch y análisis de los bonos municipales", dijo Eric Friedland, director del grupo de crédito y director gerente de su Unidas grupo de finanzas públicas de los Estados.
Las empresas de servicios públicos analizados en el informe dijo que el análisis estaba viciado por malentendidos básicos acerca de la demanda y la oferta. Una respuesta del Departamento de Los Ángeles de Agua y Energía llama las conclusiones del estudio "mal informados y mal calculado."
El Distrito Regional de Agua de Tarrant en Texas, otro emisor estudiados en el informe, tiene "oferta y la demanda ahora al encuentro proyectado hasta el año 2030", dijo Wayne Owen, director de planificación.
Y la ciudad de Phoenix, otro tema del estudio, dijo en un comunicado que se refiere al informe sobre el hecho de haber importado algunos de sus aguas eran "injustificadas e injustificables".
El autor principal del estudio, Sharlene Leurig, defendió el sesgo contra el agua importada al señalar que el agua es pesada y el movimiento era "increíblemente elevado consumo energético" y costoso.
Las centrales eléctricas y los inversores que compran sus bonos dependen del agua para conducir hidroeléctricas generadores o enfriar las plantas de energía nuclear y están sujetas a algunos de los mismos riesgos, dijo el informe.
Los problemas del agua en California y Georgia han atraído una atención significativa en los últimos años. El domingo, el Lago Mead, el embalse del Río Colorado, que abastece de Los Ángeles y otras partes del sudoeste, descendió a su punto más bajo desde que se llenó por primera vez en la década de 1930. Y en un punto durante una sequía en 2007, principal reservorio de Atlanta, el Lago Lanier, que tuvo lugar sólo un suministro de tres meses de agua.
Como señala el estudio, el costo de explotar nuevos suministros y la reparación de la infraestructura de edad que pesan sobre 54.000 empresas de servicios públicos del país, justo cuando los consumidores, presionados por una economía débil y alto desempleo, ya estaban poniendo obstáculos a las alzas de tasas significativas para cubrir los pagos a los inversores en bonos.
Los bonos municipales no están sujetos a las reglas federales que requieren las empresas públicas a revelar su vulnerabilidad al cambio climático, pero no obstante, los emisores deberán asegurarse de que la información que dan a los inversionistas es exacta y actual, dijo Lynnette Kelly Hotchkiss, director ejecutivo de la Junta de Reglamentación de Valores Municipal, que regula los concesionarios, aseguradores y asesores en el mercado de bonos municipales.
"Emisores municipales están obligados a revelar todos los hechos materiales que ofrecen los bonos a la venta", dijo Hotchkiss. "El posible efecto del cambio climático puede ser un hecho material de si afecta a las fuentes de ingresos que respaldan los bonos."
Relacionados:
Fuente: Enlace original
No hay comentarios:
Publicar un comentario