viernes, 28 de enero de 2011

Comisión de Evaluación Ambiental multa por más de $11 millones a Pascua Lama


Publicada el sábado, 22 de enero de 2011
El Comité Operativo de Fiscalización detectó la extracción de agua desde un lugar no autorizado y pocas medidas para evitar la emisión de material particulado.

ATACAMA.- La Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama sancionó con una multa de $11.292.900 a la compañía minera Nevada limitada, titular del proyecto modificaciones Pascua Lama, por la extracción de agua desde un lugar no autorizado y por superar el límite de emisión de material particulado.

El proceso se inició tras una fiscalización efectuada por el Comité Operativo de Fiscalización (COF), el día 26 de noviembre del 2009 pasado, entidad que detectó una obra de captación de agua ubicada en un lugar distinto a lo señalado anteriormente, según informó El Diario de Atacama.

La Comisión Nacional de medio Ambiente (Conama) sostiene que la compañía no habría implementado medidas tendientes a mitigar las emisiones de material particulado, "tales como el revestimiento de la superficie de los caminos con material para evitar una abundancia de material fino y usar aditivos que sean apropiados para mantener la eficiencia en el control de polvo en suspensión y humectación de caminos al interior de la faena o similar"

Ante esta situación, la compañía Barrick Chile, informó a través de un comunicado que siempre se ha apegado a la legislación vigente y a las resoluciones de las autoridades.

"Como compañía siempre hemos hecho todo lo que esté a nuestro alcance por apegarnos estrictamente a la legislación vigente y a las resoluciones de las autoridades en torno a la construcción del Proyecto Pascua-Lama, especialmente si ellas dicen relación con el cuidado del medio ambiente", señaló el gerente de comunicaciones de la compañía, Patricio Pinto.

La declaración añadió que en lo que representa a la extracción de agua, "ya existe un proceso sectorial de la Dirección General de Aguas... Sin perjuicio de la anterior, la compañía optó por removerla dado que no era requerida para la ejecución del proyecto", puntualizó.

http://www.emol.com/noticias/economia

No hay comentarios:

Publicar un comentario