No creo que nunca están de acuerdo con las agencias gubernamentales. Ayer, lo hizo - cuando el final de informe de la Comisión Nacional de EE.UU. en el derrame de petróleo en aguas profundas Horizonte BP salió.
En esencia, es lo que Greenpeace y otras organizaciones ambientales han estado diciendo desde hace un tiempo: la perforación en aguas profundas se consideran inseguros . Como Kert Davies, director de investigación de Greenpeace EE.UU. dijo: "Los riesgos causados por errores técnicos o impulsada por la codicia beneficio podría crear otra Golfo de México al estilo de los desastres, en cualquier momento."
No he leído el informe completo todavía - es 398 páginas de largo - pero he desnatada a través de algunos capítulos. Es suficientemente interesante como para favoritos para seguir leyendo. He aquí algunas citas sobre todo perspicaz:
"[...] En el Golfo, algunas protecciones ambientales y vigilancia de la seguridad se relajó de manera formal o informal disminuyó con el fin de hacerlos ineficaces, promoviendo una expansión dramática de petróleo y producción de gas y miles de millones de dólares en ingresos federales. " (Página 56)
No es muy sorprendente, pero impactante aún, que el entorno del Golfo de México era considerado prescindible a fin de generar ingresos. Mientras dejamos que una etiqueta de precio que hay que poner en la naturaleza - y nos dejemos de adivinar cuánto dinero podríamos hacer frente a la explotación peligroso. La regla debe ser: proteger la naturaleza en primer lugar, mantener el principio de precaución en la mente, y luego , encontrar la manera de hacer dinero. Esto es lo que el informe señala dos párrafos más:
"La generación de ingresos - disfrutado tanto por la industria y el gobierno - se convirtió en el objetivo dominante Pero había un precio oculto que debe pagarse por los mayores ingresos posibles ingresos aumenta la dependencia en la mudanza de perforación mar adentro y en aguas mucho más profundas vino con un aumento correspondiente en.. la seguridad y los riesgos ambientales de tales perforaciones. "
Hay muchas otras citas que podría agregar de este capítulo (capítulo 3, "Supervisión - y descuidos - del Reglamento) - todas las cuales cosas señalando que Greenpeace ha estado diciendo durante mucho tiempo, y luego fue despedido de la mano de las compañías petroleras, como el hecho de que la falta de supervisión del gobierno ha permitido que las compañías petroleras que hacer prácticamente nada sobre la seguridad de equipo (recordar el walrurses presente en los planes de respuesta a derrames de petróleo BP ? Eso es lo que ocurre al copiar y pegar el aceite de respuesta de otra región ... ).
Otras citas sólo me hacen simple disgusto. Intente este:
"BP ha proclamado la importancia de la seguridad para sus operaciones en todo el mundo vasto." Nuestro objetivo de "ningún accidente, ningún daño a las personas y sin dañar el medio ambiente es fundamental para las actividades de BP", afirmó la empresa Sostenibilidad 2009. "Trabajamos para lograr esto a través de procesos de gestión coherente, los programas de formación continua, gestión de riesgos rigurosa y una cultura de mejora continua. "" (página 218)
¿Soy yo, o alguien más siente la necesidad de vomitar?
La Comisión llegó a la conclusión de que para evitar los derrames de petróleo de otros como el horizonte en aguas profundas una parte, la industria de la perforación petrolera necesita un cambio cultural profundo interior, en dirección a las normas de seguridad mejoradas y teniendo más cuidado de nuestro medio ambiente. Eso es muy bonito sobre el papel, pero mi opinión es que la industria del petróleo ha mostrado en repetidas ocasiones sí absolutamente incapaz de dicho cambio. Mientras que el Macondo y aún goteando, las compañías petroleras tenían previsto perforar en el Ártico - un ambiente infinitamente más frágil que la del Golfo de México. Si las compañías petroleras eran realmente asumir la responsabilidad y dispuestos a tomar más precauciones de las envionment, simplemente no se va en el Ártico en absoluto.
En cualquier caso, hay una cosa importante que me preocupa - que todos conocemos la tendencia de importantes informes como estos para terminar en el fondo de cajones, ignora sus recomendaciones, ya que es demasiado difícil de cuidar. Yo en serio espero que esto no será el destino de este informe, pero el cínico es que me es un poco escéptico. Si usted es un ciudadano de los EE.UU., ¿por qué no le dan a su representante de una llamada y pedir que dejen de perforación de petróleo peligroso?
Una última parte de la ironía: En el informe también sugiere que los EE.UU. debería copiar el sistema que supervisa la perforación en alta mar en todo el Reino Unido, pero esto no es un buen ejemplo. La semana pasada un comité del Parlamento británico dio la alarma sobre la preparación para las compañías petroleras para hacer frente a un derrame importante en aguas del Reino Unido y pidió al gobierno del Reino Unido para reforzar las reglas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario