06/02/2011 23:04
Imágen satelital Chernóbil
En los últimos días se han dado a conocer incidentes relativos al funcionamiento diario de la Central Nuclear de Ascó, en Tarragona, relativos a una falencia en el accionar de sus operarios, y un defecto en su funcionamiento, lo que ha llevado al Consejo de Seguridad Nuclear a movilizarse y realizar nuevos controles sobre la central.
El primer incidente dado a conocer fue cuando responsables de Ascó IIreportaron al CSN la carencia de vigilancia contra incendios en el edificio de penetraciones eléctricas el 19 de Enero entre las 11:50 y las 12:50, reporte que fue clasificado como nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES)
Posteriormente fue registrado otro incidente, relativo al accionar de unos operarios, quienes trasladaron una compuerta por encima del combustible gastado en la piscina, la cual iba a ser destinada a separar este sector con lazona auxiliar de operaciones.
Por si esto fuera poco, unos días más tarde se dio a conocer que el sistema de apertura de válvulas del sistema de agua no estaba funcionando debidamente debido a las bajas temperaturas, lo que obligó a disminuir la potencia hasta que se solucionó el conflicto.
Se están realizando inspecciones periódicas para garantizar la seguridad y el normal funcionamiento de estas plantas, aunque la solución a largo plazo está en implementar energías limpias que no solo tienen menos carga de mantenimiento, sino que también tienen un riesgo ínfimo en comparación a losreactores Ascó I y Ascó II, en caso de un mal funcionamiento.
Link: erenovable.com
Energía nuclear ¿buena o mala?
¿La energía nuclear es buena o no? ¿Estamos a favor o en contra de las centrales nucleares? Desde Erenovable, hemos publicados diferentes puntos de vista y de opinión acerca de este tema. Greenpeace contra la energía nuclearmientras que el hijo de Fidel Castro apuesta por la energía nuclear o bien queEspaña tiene opiniones divididas sobre la energía atómica.
Imagen: mirindas27
Los mencionados anteriormente son sólo algunos de los ejemplos pero las opiniones sobre energía nuclear son controvertidas. ¿Debemos tener miedo de la energía nuclear o no? ¿Hay que dejar de lado este tipo de energía o por el contrario, hay que insistir en ella? ¿Cuál es el futuro de la energía nuclear en el mundo? ¿Cuál es el coste de la electricidad de origen nuclear?
Recientemente, hemos recordado el accidente de Chernóbil. Por ello, es muy importante definir cuál es el riesgo nuclear de las centrales y de los laboratorios. Por otra parte, también es interesante indagar acerca de la problemática puramente tecnológica que presenta la organización del trabajo y del control de la seguridad nuclear así como la seguridad de las instalaciones nucleares. Las preguntas son demasiadas y continúan. ¿Quién controla el estado de los laboratorios privados? ¿Qué sucede con los desechos nucleares? ¿Cuál es el riesgo de contaminación?
Como bien sabemos, existen muchas formas de energía (fósiles, del carbón y el gas, hidráulica, solar, eólica, geotérmica, biomasa, etc.). Algunas de esta energías son energías renovables, energías limpias y otras no lo son.
Si pensamos en el carbón, por analizar un ejemplo cualquiera, veremos que las reservas mundiales de carbón son suficientes, en teoría, para producir toda la electricidad que necesitemos durante unos cien años, aproximadamente. Sin embargo, es probable que en el futuro más y más cantidad de carbón sea convertido en combustibles líquidos más valorizados y no esté más disponible para generar electricidad. De todos modos, el carbón no pertenece al grupo de las energías limpias y supone un problema medio ambiental debido a que su combustión libera dióxido de carbono y aumenta el efecto invernadero.
En los países occidentales, la energía nuclear resulta interesante porque la mayoría de las centrales nucleares y el coste de la electricidad sigue siendo competitivo. Pareciera ser un sector muy rentable y muy activo. Sin embargo, el calor generado por la radioactividad del uranio produce aproximadamente 16.000 veces más energía que el carbón, por ejemplo. Una central nuclear de 100 MWe consume el equivalente a 3.1 millones de toneladas de carbón anuales pero sólo 24 toneladas de unario.
Seguramente, la polémica y las diferentes opiniones continuarán pero es interesante detenerse a reflexionar acerca de la energía nuclear. ¿Es positiva o negativa para nuestro planeta?
Link: erenovable.com
Accidente de Chernóbil
El accidente de Chernóbil se produjo el 26 de Abril de 1986. Sabemos que falta bastante aún para que se cumplan los veinticuatro años de la fecha del lamentable accidente. No obstante, preferimos anticiparnos un poco a la fecha porque, desde Erenovable, siempre estamos destacando la importancia de lasenergías renovables y de las energías limpias y nos parece que merece la pena que este acontecimiento se mantenga vivo en el recuerdo para seguir luchando contra toda energía destructiva. No en vano Greenpeace se manifiesta en contra de la energía nuclear.
El sábado 26 de abril de 1986, el reactor nuclear Nº 4 de la central deChernóbil explotó a causa de varios errores humanos, liberando una nube radioactiva en la atmósfera. habíamos tenído una experiencia de este tipo en 1979, pero a muy baja escala, con la fusión parcial del reactor Nº 2 de Three Mile Island en los Estados Unidos. Pero, en el caso de Chernóbil, por primera vez en la historia de la energía atómica, el mundo pudo concienciarse del horror que puede llegar a ocasionar la energía nuclear cuando está mal controlada. Las consecuencias son muy similares a las que podría llegar a producir una bomba atómica y contaminar a todo un continente en diferentes grados.
La central nuclear se sitúa en Ucrania a 16 km de la frontera sur de Bielorrusia, a 110 km al noroeste de Kiev y a 670 km al sudeste de Moscú. La primera reacción fue la explosión en el fondo del reactor, donde la temperatura era más elevada, aproximadamente de 2500°C. El uranio fundido a 1130°C, se transformó rápidamente en un “magma” viscoso radiactivo que destruyó el contenido y todo aquello se mezcló, a su vez, con otras sustancias de alta peligrosidad.
Imágen satelital Chernóbil
Según los estudiosos del accidente de Chernóbil, la explosión lanzó escombros del edificio y del reactor hasta casi 9 km de altura, afectando probablemnte la composición de la estratófera. Un 30% del combustible del reactor se esfumó por los alrededores de la central y del 1 al 2% (unas 50 toneladas de gas radioctivo) fueron expulsados a la atmósfera, el equivalente a 200 veces más de lo que afectó a Hiroshima. En los diez años que siguieron al desastre de Chernóbil, de 0,5 a 1% del combustible restante se dispersó en el aire en forma de gas radioactivo en 100 metros alrededor de la central nuclear.
Aunque sabemos que faltan días aún para que se cumplan 24 años delaccidente de Chernóbil, deseábamos recordar el episodio porque creemos que nuestro planeta no se merece ser atacado por energías sucias y contaminantes.
Vía e imagen satelital: Luxorion
Link:erenovable.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario