Andromeda: Will Chevron salirse con la destrucción de la Amazonía?

por Giovanni Mejía

19 de abril 2010 07:13 AM (Hora del Pacífico) / Temas: Empresas y Derechos Humanos , Derechos Humanos y Medio Ambiente

Durante gran parte de su historia, Lago Agrio, en la nororiental provincia ecuatoriana de Sucumbíos, fue un pedazo de selva amazónica virgen habitada principalmente por los pueblos indígenas locales. Luego llegó Texaco en 1960. Comenzó petróleo a gran escala la producción de las operaciones poco después, continuando hasta principios de 1990. Durante este tiempo, 1.700 kilómetros cuadrados de selva amazónica se transformaron en un desastre ambiental marcado por subproductos tóxicos de perforación de petróleo y petróleo crudo que figuran de manera abusiva y / o eliminados.

Poco después de que Texaco se retiró, una larga batalla legal se inició entre la empresa petrolera (llevada a cabo por Chevron después de una fusión de 2001) y los pobladores locales y los pueblos indígenas, "Los Afectados." Desde entonces, el caso ha atraído la atención internacional de los derechos humanos activistas, las comunidades afectadas de manera similar, las empresas multinacionales, funcionarios gubernamentales y varios medios de comunicación. Promesas, el problema también ha estado bajo el disfraz de la nueva treta jurídica a disposición de muchas empresas multinacionales tratando de proteger sus resultados finales en la cara de las grandes preocupaciones de derechos humanos - el arbitraje internacional.

El contencioso de la catástrofe ecológica que se Lago Agrio ha producido un largo relato décadas que los rivales de Finnegans Wake en complejidad. Desde 1993, el caso ha serpenteaba a través de un cambio de lugar, una destinada al fracaso del gobierno de petróleo mal acuerdo de empresa, tácticas legales demora, cientos de miles de páginas de documentos de la corte, y las denuncias de intimidación violenta, el fraude y la corrupción.

Sin embargo, la decisión final sobre quién será responsable, al menos financieramente, puede bajar a un trío de abogados de inversión internacional de interpretar un tratado bilateral de inversiones (BIT) elaborado por otro grupo de abogados de inversión. El 30 de marzo, un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya considera que los retrasos judiciales en un litigio contractual separada con Chevron-Estados Unidos violó el TBI Ecuador. La decisión (PDF) otorgó poco menos de EE.UU. $ 700 millones a la empresa petrolera, una suma que representa una quinta parte de las reservas internacionales del país.

Lago Agrio telares de manera significativa en el fondo, sin embargo. El Procurador General de Ecuador hainterpretado la decisión de arbitraje para ser parte de un esfuerzo mayor para eludir las posibles consecuencias de un fallo adverso. Por otra parte, Chevron también está tratando de sacar al Ecuador a un arbitraje internacional por su manejo del caso de Lago Agrio. Ecuador está apelando la negativa de EE.UU. de la corte para una estancia del procedimiento de arbitraje. La ironía en todo esto es que fue Chevron que inicialmente solicitó que el caso sea trasladado a Ecuador desde los EE.UU. En ese momento, incluso Chevron presentó 14 declaraciones juradas de expertos que acredite la equidad y la adecuación de los tribunales ecuatorianos.

Más preocupante aún, Chevron no es el único atractivo para los procedimientos de arbitraje internacional cuando los derechos humanos interferir con los beneficios. El arbitraje internacional ha sido utilizado por otras multinacionales para impugnar la aplicación de medidas de acción afirmativa en Sudáfrica , las regulaciones ambientales en El Salvador , y los derechos de agua en Tanzania . Para muchas naciones, los TBI hoy penden como una espada de Damocles sobre los esfuerzos nacionales para proteger los derechos humanos y el medio ambiente.

Durante diecisiete años, los habitantes de Lago Agrio han pugnado por lograr que Chevron volver y limpiar el desorden Texaco dejó atrás. Chevron está ahora tratando de sacar un mayor acto de desaparición, esta vez a La Haya. Para Los Afectados, esto podría significar que todos sus esfuerzos, y la definitiva el reconocimiento de sus derechos ambientales, estará en manos de un tribunal políticamente irresponsable y opaca de procedimiento de los abogados de la inversión un océano de distancia.

Crédito de la imagen: Marc_Smith