El trigo genéticamente modificado es una amenaza para los agricultores

• Estamos viendo grandes problemas con la contaminación genética de las granjas vecinas con maíz transgénico, soja y canola. La mayor parte de la oferta de soja en los EE.UU. ya está contaminado con semillas genéticamente modificadas. Muchos productores de maíz orgánico y convencional están perdiendo mercados debido a que sus cultivos son de dar positivo por rasgos transgénicos. Muchos expertos han dicho que es casi imposible de encontrar no canola transgénica en Canadá debido a esta intrusión genética. El polen del trigo es aún más penetrante que el de canola.
• Todos estos nuevos cultivos transgénicos están patentados, que prohíbe a los agricultores plantar las semillas en los años siguientes. Esto significa que tienen que comprar las semillas patentadas cada año por la empresa de semillas.Monsanto vende el 90% de todas las semillas transgénicas en la actualidad. Esta corporación está tomando acciones legales contra cientos de agricultores de guardar semillas, pero muchos de estos agricultores no han sembrado las semillas de Monsanto, los cultivos transgénicos tienen rasgos sólo a causa de la contaminación de polen GM. Percy Schmeiser, un agricultor canadiense de canola, fue demandado por Monsanto y la pérdida de su caso sobre esta misma cuestión.Su caso se encuentra actualmente en apelación ante la Corte Suprema de Canadá.

El trigo genéticamente modificado es una amenaza para la economía

• Trigo transgénico es una amenaza mortal para el mercado de trigo de los EE.UU..Se estima que la pérdida de los mercados de maíz transgénico, soja y canola ha llegado a más de 300 millones de dólares por año debido a que la Unión Europea no va a comprar los cultivos GM. Los EE.UU. es el principal exportador mundial de trigo. Muchas empresas extranjeras han manifestado que no van a comprar trigo GM o de trigo cualquiera si GM se cultiva trigo en la región. Corea es el quinto mayor comprador de las exportaciones de trigo de los EE.UU.. El coreano Molinos de Harina Industrial Asociación ha declarado que quieren libres de transgénicos certificación de los trigos de primavera duro rojo que compran. El precio del trigo de primavera podría disminuir en un tercio si una variedad transgénica se introdujo comercialmente en Montana o Dakota del Norte, de acuerdo con el economista agrícola Robert Wisner de Iowa State University. Esto significar la perdición para los productores de trigo de América del Norte incluso si deciden no sembrar trigo transgénico sí mismos.
• Los cultivos transgénicos no están obligados a pasar por ningún tipo de revisión por pares independientes de seguridad para determinar si son inocuos para el consumo humano o el medio ambiente.

Debemos oponernos a este robo de un recurso común grande y proteger la soberanía de los agricultores independientes y nuestro derecho a una alimentación sana.

Fuente:organicconsumers.org

Monsanto, desenmascarado y fuera de iMx

Noticia - octubre 31, 2011

El Proyecto Maíces Mexicanos (PMM), impulsado por promotores de transgénicos como la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM) y financiado por Monsanto, la principal promotora de los transgénicos en el mundo, quedó eliminado de la contienda de Iniciativa México (iMx) este domingo.

Tras dos semanas de campaña en las que difundimos audiovisuales donde el líder del proyecto, José Herrera, y la encargada de comunicación, Patricia Landino, admitieron haber recibido financiamiento no sólo de Monsanto sino también de Agrobio, (asociación civil que integra a las empresas que promueven la siembra de transgénicos en México); de haber mostrado los argumentos de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad y del ganador de iMx 2010, Raúl Hernández Garciadiego, quienes han dado una fuerte lucha por la defensa del maíz mexicano; la sociedad, tú y muchos más a través de mensajes en las redes sociales nos ayudaron a alertar al consejo directivo de Iniciativa México, a los sinodales y, sobre todo, al resto de la ciudadanía, del doble discurso del PMM al servir a dos intereses incompatibles: la protección de los maíces mexicanos y la siembra de maíces transgénicos. Antes de iniciar nuestra campaña en Facebook y Twitter, el PMM avanzaba en cada una de las fases de Iniciativa México. Este domingo únicamente contó con el 10 por ciento de los votos.

La batalla que dimos en las redes sociales ha sido de gran ayuda no sólo para evidenciar la intención de Monsanto para hacerse pasar por bueno, sino para alertar sobre el riesgo que los cultivos transgénicos, promovidos por Monsanto y sus aliados, plantean a la gran diversidad de maíces mexicanos, a nuestra riqueza genética, a nuestra alimentación. Pero sobre todo al rechazo de la ciudadanía a este tipo de cultivos.

Es lamentable que líderes de organizaciones campesinas pacten un bien común, como el maíz, con empresas con un historial indefendible, inexcusable, como el de Monsanto. Sin embargo las evidencias y el trabajo con convicción rinden frutos en la defensa de los recursos naturales y en la defensa del planeta.

Ahora, tenemos que lograr que Monsanto retire las manos de nuestro maíz, y exigirle  a los servidores públicos, como Francisco Mayorga, secretario de agricultura, que dejen de fungir como agentes de venta de las empresas y dejen de promover sus cultivos transgénicos como la barita mágica que reactivará el campo mexicano.
La verdadera solución frente al hambre y los extremos del clima no está en una tecnología como la de los transgénicos.  Está en la gran diversidad de maíces que se encuentran en nuestro país, y que han sido cuidados y desarrollados por campesinos mexicanos desde hace más de 9 mil años. Un mensaje importante para el gobierno mexicano: ¡Sin maíz no hay país!
¡Sigamos con la lucha!
greenpeace.org / méxico

La industria biotecnológica la última estratagema desesperada: culpar a la gente

Blogpost por Caroline Jacobsson - 21 de octubre de 2011 a las 14:01

Una historia en el periódico de hoy en el Reino Unido The Guardian , cuenta cómo un documento filtrado ha dejado al descubierto una de las principales # fail por la asociación de la industria biotecnológica europea . EuropaBio es realmente agarrando a un clavo ardiendo por la preparación de un programa de difusión para cambiar las mentes de los consumidores europeos sobre los alimentos genéticamente modificados (alimentos transgénicos) - por culpar a ellos por hambre en el mundo.

En  los documentos filtrados EuropaBio - disponible en The Guardian sitio web, EuropaBio insinúa que los consumidores europeos se interponen en el camino de la ingeniería genética de soluciones para mitigar el cambio climático, la mejora de la alimentación y la seguridad y lograr una agricultura sostenible. Lo que  realmente significa, por supuesto, es que los ciudadanos europeos son los culpables de mantener las empresas de biotecnología de un mercado rentable, donde se mueve el control sobre la producción de alimentos de las manos de los agricultores a los bolsillos de la industria.

Como cuestión de hecho, EuropaBio tiene razón en cuanto a la oposición a la ingeniería genética - la mayoría de los europeos, el 60%, en contra del desarrollo de alimentos genéticamente modificados en Europa. (Según el Eurobarómetro sobre Biotecnología 2010 ). Pero la culpa de que la mayoría de que frenan el desarrollo agrícola en África y en otros lugares es una cínica estratagema de una industria pensando sólo en su cuenta de resultados y los beneficios futuros.

El artículo de The Guardian informa que para ayudar a su mente y cambiar de juego, EuropaBio ha tratado de reclutar a los "embajadores" de alto perfil de varios que tienen credibilidad con los ciudadanos europeos, como Bob Geldof, Kofi Annan, y el Señor Chris Patten, que podría convencer a los europeos que genéticamente alimentos modificados es el camino a seguir. The Guardian el periodista, Juan Vidal, se comunicó con varios de los "embajadores" que los documentos EuropaBio menciona como "haber mostrado interés" - pero aparentemente ninguno de ellos ha acordado trabajar con EuropaBio en absoluto.

La industria biotecnológica europea ha pasado varios años luchando contra la oposición de entre los responsables políticos europeos y por aquellos "difíciles" los ciudadanos que insisten en mantener sus alimentos libres de organismos genéticamente modificados. Y con razón. La forma en EuropaBio ve, la oposición europea se encuentra en el camino de su expansión internacional propia, la industria le gusta vestir a los europeos la inhibición de la absorción de la innovación agrícola en los países en desarrollo, particularmente en África, donde la tecnología de GE promete más económica.

El bebé 7000000000o está a punto de nacer en el mundo. Vamos a recibir al bebé, dándole la posibilidad de tener un futuro libre de la ingeniería genética y un futuro donde la industria no se interpone en el camino de la agricultura ecológica.

Los cultivos genéticamente modificados no resolverán el hambre en África, ni el resto del mundo. El hambre es una farsa política, no un problema técnico. Más de mil millones de personas en nuestra tierra pasan hambre en este momento. Tienen que ser capaces de producir alimentos y alimentarse a sí mismos sin depender de las corporaciones multinacionales proporcionándoles semillas o productos químicos. Métodos de agricultura ecológica puede alimentar a todos.

Lograr una agricultura sostenible - y con esto nos referimos a la agricultura ecológica - en Europa y en el resto del mundo es totalmente posible sin la ingeniería genética. Hay suficiente comida para todos y habrá también en el futuro si la producción de alimentos sólo se mantiene en manos de los agricultores. Los agricultores pueden alimentar al mundo sin soluciones técnicas.

La agricultura ecológica asegura la agricultura sana y la comida sana hoy y mañana, por la protección del suelo, el agua y el clima. Que promueve la biodiversidad y no contamina el medio ambiente con productos químicos nocivos.

Mientras que el progreso científico tiene un gran potencial para aumentar nuestra comprensión de la naturaleza y el medio ambiente, no debe utilizarse como justificación para convertir nuestra Tierra en un experimento gigante impulsado por intereses comerciales. Los sistemas agrícolas impulsada por la tecnología de ingeniería genética están desacreditados, amenazan la biodiversidad de los cultivos, y plantean un riesgo potencial para la salud humana y el medio ambiente. En comparación, la agricultura ecológica tiene un historial probado de ser capaz de garantizar la seguridad alimentaria y los altos rendimientos bajo tensiones múltiples y diversas (como enfermedades, plagas y sequías), mientras que los cultivos transgénicos han fracasado.

La capacidad de alimentar nosotros y nuestros hijos es demasiado importante como para jugar.Greenpeace elige la agricultura ecológica como una opción segura y viable para todo el mundo ahora mismo. La integridad de la oferta mundial de alimentos es demasiado importante para nuestra supervivencia que ponen en riesgo.

La definición de agricultura ecológica

Más sobre el trabajo de Greenpeace sobre la agricultura sostenible

Fotografía: 1 millón de ciudadanos de la UE contra los cultivos transgénicos. Avaaz y Greenpeace entregar la Iniciativa Ciudadana Europea primero a Comisario Europeo de Sanidad y Política del Consumidor, John Dalli, firmada por más de 1 millón de ciudadanos europeos. La iniciativa insta a la Comisión para prohibir genéticamente modificados (GM) hasta que una nueva e independiente, el cuerpo éticas, científicas se establece para evaluar su impacto, 9 de diciembre de 2011.

greenpeace.org/international

Unión Europea continúa apoyando prácticas destructivas en la agricultura

La Comisión no cumple su promesa de enverdecer la Política de Agricultura Común

Noticia - octubre 12, 2011Bruselas.- Un plan develado hoy por la Comisión Europea para una reforma única de la Política de Agricultura Común de la Unión Europea (CAP) será incapaz de responder a los retos ambientales que enfrenta la producción alimentaria, la cual podría desperdiciar miles de millones del dinero de los contribuyentes, advirtió Greenpeace.

Zoom

Trigo orgánico. España, 2010. © Emma Stoner / Greenpeace

“A pesar de comprometerse a enverdecer la CAP”, la Comisión ha fracasado en tratar los serios retos ambientales que afectan a la agricultura, tales como el agotamiento de recursos naturales, los efectos del cambio climático y las amenazas a la vida silvestre”, dijo Greenpeace. La Comisión quiere asignar más de €435 mil millones para el nuevo CAP (2014-2020), 36 por ciento del presupuesto total de la Unión Europea.

Marco Contiero, director de Política de agricultura de Greenpeace UE., dijo: “lo que Europa necesita para salvar su comida es nada menos que un cambio radical  que se aleje de la agricultura industrial contaminante y socialmente destructiva. Pero lo que la Comisión ha creado hoy son malas noticias para el medio ambiente, malas noticias para los contribuyentes y malas noticias para los agricultores que quieren producir alimentos de manera responsable. Si no se modifica, el plan permitirá al negocio agroquímico mantener un fuerte candado en la cadena alimenticia. La UE gastará €435 mil millones del dinero de los contribuyentes para continuar llenando nuestra comida de químicos. Esto es simplemente injustificable”.

La Comisión ha anunciado nuevas medidas verdes para incrementar la diversidad de cosechas a al menos tres cosechas por granja y proteger prados permanentes. Sin embargo, muchas de estas medidas – que representarán el 30 por ciento del presupuesto de la  CAP – solo son superficiales: a los granjeros se les permitirá tener una cosecha en tanto como el 70 por ciento de sus tierras y los prados serán protegidos después del 2014, permitiéndole a los agricultores convertirlos en tierra para agricultura antes de la fecha de corte. Las medidas también fracasan en promover la rotación de cosechas, lo cual podría hacer más por el medio ambiente que una diversidad de cosechas limitada, y no trata el uso excesivo de químicos en la agricultura. El rotar las cosechas mientras que al mismo tiempo cosechando una amplia variedad de especies reduce la vulnerabilidad a pestes, inundaciones y sequías, mejora la fertilidad de la tierra y reduce la necesidad de pesticidas y fertilizantes químicos.

greenpeace.org/mexico

Soporte a los productores de alimentos a pequeña escala

Pedido especial para los lectores en los EE.UU. y Canadá

Nikhil Aziz / Base Internacional / Septiembre 2011

¿Sabía usted que cerca de 1 mil millones de personas en el mundo - el 80% de los cuales son pequeños productores de alimentos - viven en un estado de hambre? Las causas fundamentales del hambre no es la falta de alimentos, sino más bien la falta de justicia.

Estimado de Apoyo, por favor ponerse de pie para los pequeños productores hoy! ¿Sabía usted que cerca de 1 mil millones de personas en el mundo - el 80% de los cuales son pequeños productores de alimentos - viven en un estado de hambre? Las causas fundamentales del hambre no es la falta de alimentos, sino más bien la falta de justicia. Por eso necesitamos que se unan a nosotros y tomar medidas hoy.acaparamiento de tierras - en un fenómeno mundial de los robos masivos de tierras de las comunidades locales - son uno de los las tendencias más recientes que contribuyen a esta injusticia. Socio de base Vía Campesina señala que más de 45 millones de hectáreas son ya objeto de apropiación de tierras, con 30 millones de estas hectáreas sean robados de las comunidades en África. Pero hay algo que podamos hacer al respecto. En el Foro Social Mundial en Dakar, Senegal en enero pasado, las organizaciones representativas de los sectores más afectados por la crisis alimentaria elaborado el "Llamamiento de Dakar contra el acaparamiento de tierras". Este recurso expone a quienes son más responsables y establece medidas concretas que podemos tomar para evitar el acaparamiento de tierras. En los EE.UU. y Canadá, tenemos una responsabilidad y papel que desempeñar en esta lucha. Muchas de las empresas e instituciones que se benefician de la toma de tierras se basan en América del Norte, y nuestros gobiernos han estado jugando a uno de los papeles más preocupante en las negociaciones internacionales en torno a la tenencia de la tierra. Por eso le estoy pidiendo que ponerse en contacto con EE.UU. y los delegados de Canadá al Comité de la ONU sobre Seguridad Alimentaria Mundial (CFS). El SFC fue creado para hacer frente a la crisis alimentaria y es único porque en realidad tiene una manera oficial a las organizaciones de las personas más afectadas por la crisis alimentaria a participar en el desarrollo de soluciones. Todavía estamos a tiempo de influir en los resultados, si actuamos ahora. La próxima reunión del CFS comienza el 10 de octubre de 2011. Base Internacional se une a la Alianza Alimentos de los EE.UU. la soberanía, la Unión Nacional de Agricultores (Canadá), la Vía Campesina, el derecho a alimentarse de Información Red de Acción, WhyHunger, Food and Water Watch, y otros a adoptar medidas colectivas para exigir que los principios de la soberanía alimentaria se incluyen en marco de la CFS.Con su apoyo, que reunirá a miles de cartas de personas y organizaciones, enviando un mensaje rotundo a nuestros delegados gubernamentales que necesitamos para cambiar el rumbo, y empezar a escuchar a las soluciones que vienen de los verdaderos expertos - los más afectados por la comida crisis. Por favor, únase a nosotros y tomar acción hoy!
Fuente: www.tni.org

África: urge hacer frente al cambio climático

La agricultura debe ocupar un lugar prioritario en la próxima Convención de la ONU.

19/09/2011 

FAO.- La FAO trabaja junto a los líderes africanos para adoptar con rapidez una agricultura "climáticamente inteligente" que pueda hacer frente a las consecuencias del cambio climático y la disminución progresiva de los recursos naturales. 

"África necesita una agricultura más productiva y mayores ingresos en sus zonas rurales y las comunidades rurales y los ecosistemas agrícolas de los que dependen deben adaptarse al cambio climático y hacerse más resistentes a sus efectos", señaló Alexander Mueller, Director General Adjunto de la FAO para Recursos Naturales, al referirse a la conferencia "Agricultura climáticamente inteligente: Africa, un llamamiento a la acción" convocada por el Gobierno de Sudáfrica del 13 al 14 de septiembre en Johannesburgo. 

"La FAO, junto con sus socios, ha desarrollado el concepto de agricultura inteligente con respecto al clima, que representa una manera de lidiar con todos los múltiples desafíos de forma coherente e integral", añadió Mueller. 

Este enfoque pretende aumentar la producción agrícola de forma sostenible y crear resiliencia ante las presiones ambientales ayudando a los campesinos a adaptarse al cambio climático, al mismo tiempo que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero. Ello se puede conseguir con prácticas "climáticamente inteligentes" que incrementen la materia orgánica en los suelos y mejoren la capacidad de retención del agua. También se consiguen cosechas más resistentes y se reduce la erosión, ayudando a mitigar el cambio climático. 

El camino hacia delante 

"La agricultura inteligente con respecto al clima incluye el uso de técnicas y enfoques de eficacia probada que pueden ayudar a alcanzar la seguridad alimentaria, la adaptación al cambio climático y la mitigación de sus efectos", subrayó Mueller. 

"Pero se necesita más apoyo -añadió-. Necesitamos más pilotaje y ampliar los programas de acción temprana, conseguir financiación para las oportunidades de inversión y lograr que los países en desarrollo cuenten con ellas. Los aspectos económicos de la agricultura y del cambio climático tienen que ser abordados de forma conjunta. Manejarlos de forma separada no permitirá hacer frente a las múltiples dificultades", advirtió Mueller. 

La agricultura es clave y la adaptación esencial 

La agricultura se encuentra en la base de la economía de muchos países subsaharianos, dando empleo al 60 por ciento de la fuerza laboral de la región, con cerca del 30 por ciento de su producto interior bruto. 

Pero el cambio climático podría reducir mucho el rendimiento de los cultivos en África subsahariana para el año 2050. Y existen cerca de 650 millones de personas en el continente que dependen de la agricultura de secano en entornos frágiles y vulnerables a la escasez de agua y la degradación medioambiental. 

Un documento para la reunión de Johannesburgo, presentado por el Ministerio sudafricano de Agricultura en colaboración con la FAO y el Banco Mundial, sostiene que sin las medidas adecuadas para adaptar la producción alimentaria a los desafíos que plantea el cambio climático y el apoyo financiero a estas medidas, no se alcanzarán los objetivos marcados sobre reducción de la pobreza y seguridad alimentaria en África. 

Situar la agricultura en el centro del debate 

"La próxima reunión de Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC) en Durban, Sudáfrica (28 de noviembre-9 de diciembre de 2011), ofrece la oportunidad para que África diseñe la agenda mundial del cambio climático, y este encuentro ayudará a atraer atención sobre la agricultura climáticamente inteligente", aseguró Mueller. 

"La convocatoria de la reunión en Johannesburgo es por tanto una señal de enorme importancia de que África ha situado a la agricultura inteligente con respecto al clima en un lugar prioritario en la agenda política", concluyó Mueller.

Noticias Relacionadas

• El MARM explica los objetivos de la Plataforma sobre biodiversidad y servicios de los ecosistemas.
• La ONU alerta sobre el impacto de la explotación de materias primas en América Latina.
• El MARM valora el Informe aprobado por la Comisión Mixta Congreso-Senado sobre cambio climático.
• Campaña de sensibilización ciudadana para reducir y fomentar el reciclaje de los residuos (Andalucía).
• Navarra participa en las II Jornadas de Aves en el Pirineo.

agroinformacion.com

Producción mundial de alimentos puede descender por deterioro del medio ambiente: experto de FAO

mié 21 de sep, 2011 a las 15:41

La producción mundial de alimentos, que ha experimentado un crecimiento paulatino en las últimas décadas, podría llegar a su pico más alto en los próximos años y comenzar a bajar por el deterioro de los recursos naturales y la diversidad genética, advirtió un experto de la FAO.

El especialista de la División de Tierras y Agua de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Paolo Groppo, destacó cómo la producción agraria vinculada a los alimentos "está a punto de llegar a su cénit" y el aumento que venía experimentando está comenzando a frenarse.

Tras ese posible descenso en la producción de alimentos se encuentra el agotamiento de las tierras más productivas, que van camino de convertirse en un recurso escaso, dijo Groppo a Efe en la ciudad española de Gijón (norte), donde asiste al Congreso Mundial de Bioética.

La cantidad de hectáreas de suelo de "clase A", las de mayor capacidad productiva, "está limitada y cada vez es menor", por la expansión de las zonas urbanas, y su calidad "disminuye" por la súper-explotación y el uso de productos químicos y de semillas adulteradas por procedimientos genéticos, añadió.

La FAO está modificando su concepción tradicional sobre la producción primaria, basada en dar prioridad a la tecnología, y se orienta hacia una perspectiva distinta, que coloca al campesino y al medio ambiente "en el centro del debate", afirmó.

Groppo se manifestó a favor de extender a la mayor parte del mundo el programa Sistema Imaginativo de Patrimonio Agrícola Mundial (SIPAN), que desde hace unos años se está desarrollando en algunos países de África, Asia e Iberoamérica, sobre comunidades rurales.

Según explicó, el proyecto parte de la base de ver la producción rural desde una perspectiva no puramente economicista, sino como un patrimonio más vinculado a la cultura.

En ese sentido, destacó cómo en el altiplano andino, en Perú y en Bolivia, existen unas 3.000 variedades de patatas distintas, cuya diversidad sólo está preservada por la tradición de las pequeñas comunidades indígenas y que no es valorada en el mercado.

Las denominaciones de origen y una gastronomía que le dé a esos productos ecológicos un valor agregado puede contribuir a mejorar los precios en el mercado y consecuentemente mejorar la vida de las familias que los cultivan.

Groppo también defendió la restitución de las tierras a las comunidades indígenas como algo que puede contribuir a mejorar el patrimonio cultural y medioambiental en zonas económicamente deterioradas.

El 70 % del hambre mundial se concentra en las zonas rurales, lo cual es paradójico, porque se produce precisamente donde existen los recursos básicos para la producción de alimentos. EFE

radionacionaldecolombia.gov

Libro suscita debate sobre si orgánica puede alimentar al mundo

¿Puede la agricultura orgánica garantizar la seguridad alimentaria global?

.

¿Puede la agricultura ecológica producir alimentos suficientes para alimentar al mundo? Sí, según un nuevo libro escrito por un experto agrícola alemán. Sin embargo, muchos escépticos, incluyendo el desarrollo de Alemania, el ministro, no están convencidos.

AGRICULTURA  | 09/16/2011

La cuestión de si los alimentos orgánicos puede ayudar a combatir el hambre mundial es un tema de acalorado debate. También es el tema de un nuevo libro provocador de nombre en alemán "Crash Alimentos - Vamos a subsistir orgánicamente o no todos los" por Felix zu Löwenstein Prinz, el presidente de la Asociación alemana para los alimentos ecológicos (BÖLW).

zu Löwenstein está convencido de la agricultura orgánica es la única forma de avanzar

Como el título sugiere, el libro hace que el caso de la agricultura orgánica libre de pesticidas, fertilizantes químicos y cultivos genéticamente modificados, como la única forma de alimentar al mundo en el largo plazo.

Niega la afirmación frecuentemente citada por los defensores de la agricultura intensiva moderna, que "lo orgánico" no va a producir suficientes alimentos para alimentar a grandes poblaciones.

"El hecho es que la agricultura orgánica sólo produce rendimientos significativamente más baja que la agricultura convencional en la alta intensidad de fincas en el Oeste - principalmente en el centro de Europa", zu Löwenstein, dijo en una reciente presentación del libro en Berlín.

El científico agrícola entrenado señaló que en los países menos desarrollados regularmente afectadas por la hambruna y la sequía, y donde los sistemas agrícolas convencionales no son tan intensivos, para empezar, la agricultura orgánica es a menudo mucho más productivo.

Alimento para el pensamiento

El libro cita un estudio realizado por la Organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas (FAO) para respaldar su argumento. Durante un proyecto de desarrollo en Etiopía, el grupo encontró que las granjas que usan fertilizantes naturales tuvieron rendimientos 40 por ciento más que los que usan fertilizantes químicos.

El éxito del proyecto en Etiopía se debe en gran parte al hecho de que se hizo tanto en los conocimientos locales, así como el conocimiento científico moderno, zu Löwenstein escribe.

El autor también señala que el alto precio ecológicos asociados con la agricultura convencional.

"La agricultura convencional a menudo genera un montón de gastos adicionales que luego son objeto de dumping en el medio ambiente", dijo, y agregó que un uso excesivo de fertilizantes químicos significa que los residuos perjudiciales termina en los cuerpos de agua que fluye y luego en los océanos.

Félix Prinz zu Löwenstein, que pasó tres años en Haití, un trabajador de desarrollo y más tarde en el Chad y Burkina Faso, también señaló que la agricultura convencional en los países más pobres a menudo obligado a los agricultores para comprar fertilizantes y pesticidas caros.

Una cuestión de economía

La clave del éxito, dice, es un innovador sistema agrícola que evita el uso de enormes cantidades de recursos y fondos del exterior, y se centra en hacer que la mayor parte de suelo natural y los ciclos de nutrientes y la transferencia de conocimientos a los agricultores.

Que, zu Löwenstein, dice, haría que los pequeños agricultores - que representan alrededor del 70 por ciento de los cerca de mil millones de personas en todo el mundo con hambre - depende menos de la fluctuación de los precios en los mercados mundiales y les permite retener más de sus propias cosechas.

Es un argumento que muchos defensores del medio ambiente de acuerdo.

"Lo más importante sobre la agricultura orgánica es la combinación de beneficios ecológicos y económicos", dijo Tobias Reichert, de Human Alimentos alemán Deutsche Welle. "Mejora la calidad del suelo, ayuda a la biodiversidad y también puede servir para almacenar dióxido de carbono, reduciendo así el impacto de la agricultura sobre el clima -. Que también tiene un valor económico inmenso"

Dirige a un "accidente de comer?

Félix Prinz zu Löwenstein afirma en el libro que los problemas del mundo el hambre no son necesariamente debido a la falta de producción de alimentos.

El libro también culpa a las fallas de distribución de hambre en el mundo

Uso intensivo de energía la agricultura industrial, dice, se basa en la sobreexplotación de los recursos, a menudo conduce a la contaminación del suelo y la tierra a través de un exceso de productos químicos. Que, teme, podría conducir a lo que él llama un "choque de alimentos" - un colapso del sistema alimentario mundial.

"No se trata de la cantidad de alimentos", dijo zu Löwenstein."Cuando nos fijamos en lo que hacemos con lo que producimos, podemos ver que hoy en día estamos produciendo mucho más de lo necesario. Y sólo estamos perdiendo", dijo, refiriéndose a la gran cantidad de alimentos que termina en los contenedores de basura todos los días en las naciones occidentales.

¿No? Bien o mal

Sin embargo, los críticos, incluyendo ministra alemana de Desarrollo Dirk Niebel, siguen sin estar convencidos.

Un miembro de la liberal, favorable a las empresas del Partido Democrático Libre (FDP), socio menor en la coalición gobernante, Niebel fue invitado a la presentación del libro en Berlín.

"La agricultura orgánica por sí sola no resolverá el problema del hambre en el mundo", dijo Niebel en el evento. "Por el momento, la agricultura ecológica es a menudo demasiado costosos y en parte también ineficiente."

Dirk Niebel, a la izquierda, compartió el escenario con zu Löwenstein, durante la presentación del libro

El ministro señaló que la población mundial se prevé que aumente a nueve mil millones en 2050. Aquellos que quieren alimentar a toda esta gente no debe "demonizar completamente" el sistema agro-industrial, dijo, y agregó que la tecnología genética puede desempeñar un papel en la lucha contra el hambre, por ejemplo, mediante el desarrollo de las plantas que necesitan menos fertilizantes.

"Creo que la lucha ideológica entre defensores de la agricultura orgánica y de agro-industriales de la agricultura están obsoletos", dijo Niebel.

Algunos expertos están de acuerdo, diciendo que el enfoque correcto, probablemente está en el medio.

Daniel Neuhoff del Instituto de Agricultura Orgánica en la Universidad de Bonn dijo que las naciones en desarrollo como Indonesia o Egipto, que tiene una alta densidad de población, sería mejor servido si se combinan elementos de la agricultura convencional y ecológica.

Eso significaría que el uso de más fertilizantes naturales como el estiércol compostado, sino también, los fertilizantes nitrogenados sintéticos en dosis más, si es necesario.

"La agricultura ecológica tiene una contribución muy valiosa en la gestión sostenible de la agricultura", dijo Neuhoff Deutsche Welle.

"Pero yo no creo que puede ser la única solución para los problemas alimentarios del mundo -. Al igual que la agricultura convencional por sí sola no puede ser"

Autor: Sonia Phalnikar / Alexandra Scherle
Editor: Nathan Witkop
dw-world.de