El debate ético: ¿Es la conservación de la ballena franca del Atlántico Norte vale la pena?

2009. 30 de noviembr

por whysharksmatter

La ballena franca del Atlántico Norte (Eubalaena glacialis) es un animal fresco. A pesar de que puede ser de 50 pies de largo, que sólo comen el plancton microscópico. Tienen una enorme cabeza (hasta 1 / 4 del tamaño del cuerpo) con una reverencia el labio inferior. La cabeza también tiene manchas extrañas de la piel áspera llamado "callos".

Son también uno de los animales más amenazadas del mundo por la mayoría de las estimaciones, hay menos de 300 restantes. La razón original para su disminución fue la industria de la caza de ballenas-Ballenas son lentos, mudos, y cuando flotan muertos, convirtiéndolos en blanco fácil para los balleneros.

Según el Servicio Nacional de Pesca, que no dan a luz hasta que son alrededor de 10 años de edad, la gestación dura un año, y el destete dura un año. Hay también algunos años en los que simplemente no se reproducen en absoluto. Dado que estos animales se estima que viven a menos de cincuenta años, esta es una tasa reproductiva muy baja siempre es mala noticia para una especie en peligro de extinción.

Ahora, la mayor amenaza que enfrenta el Atlántico Norte, la población de ballenas son enredos con los aparejos de pesca y shipstrikes. Estos muchachos pasan gran parte de su tiempo en la principal ruta marítima entre Europa y los EE.UU., y en ocasiones afectados por los buques de carga gigantes. Estos buques de gran tamaño a menudo requieren kilómetros de aguas abiertas a desacelerarse, por lo que incluso si han visto la ballena en frente de ellos, probablemente no podría hacer nada al respecto.

Debate ético de esta semana es simple: ¿es que vale la pena el gasto tanto de los recursos limitados del movimiento de conservación en una especie que es casi seguro que se extinguen todos modos?

Aunque no estoy diciendo que una u otra manera lo que realmente creo, voy a tomar lo que sospecho que el punto de vista menos popular aquí y nos dicen que debemos dejar de perder el dinero del movimiento de conservación en el Atlántico Norte para la conservación de Ballena Franca, ya que van a extinguirse de todos modos.

En aras de este debate, voy a conceder los siguientes puntos (es decir, no hay necesidad de debatir con ellas más lejos).

• Animales ballenas francas son únicos e interesantes. Ellos, como nosotros, son mamíferos.

• Sin nuestra protección, seguro que se extinguen

• Es sin lugar a dudas, el 100% culpa nuestra que están tan en peligro de extinción, en primer lugar

Me gustaría proponer los siguientes puntos (siéntase libre de debatir estos)

• El movimiento de conservación de sus recursos son limitados. El dinero no crece en los árboles.

• Si las cosas siguen como están para las ballenas francas (números bajos, baja tasa de reproducción, y algunos mueren cada año por shipstrikes y artes de pesca), se extinguen o no gastamos el dinero en la protección de ellos.

• Hay lugares donde el movimiento de conservación podría hacer una diferencia real si sólo tenían un poco más de dinero.

Para el registro, el presupuesto federal 2009 para la conservación de ballena franca y la investigación es de aproximadamente $ 8,6 millones de dólares, alrededor de 1,2% del presupuesto total para el National Marine Fisheries Service (Este presupuesto incluye el pago de los empleados, la compra de barcos, etc.) Comparado con el porcentaje que estamos gastando en otras cosas, que no es mucho ... pero es una de las mayores cantidades de dinero gastado en la conservación de una sola especie. Ese dinero podría ir una manera larga hacia la protección de otras especies amenazadas y en peligro de extinción, y en muchos casos puede ser la diferencia entre la supervivencia y la extinción.

Para el registro, el presupuesto federal 2009 para la conservación de ballena franca y la investigación es de aproximadamente $ 8,6 millones de dólares, alrededor de 1,2% del presupuesto total para el National Marine Fisheries Service (Este presupuesto incluye el pago de los empleados, la compra de barcos, etc.) Comparado con el porcentaje que estamos gastando en otras cosas, que no es mucho ... pero es una de las mayores cantidades de dinero gastado en la conservación de una sola especie. Ese dinero podría ir una manera larga hacia la protección de otras especies amenazadas y en peligro de extinción, y en muchos casos puede ser la diferencia entre la supervivencia y la extinción.

Además, en un debate ético anterior, Sam y Christie, dijo que el punto de la conservación es proteger a los "servicios de los ecosistemas y las especies no individual. Desde ese punto de vista, la ballena franca del Atlántico Norte ya está funcionalmente extinto, ya que hay muy pocos de ellos en relación a lo que solía ser que no lo son, básicamente, que afectan su ecosistema más.

Como siempre, agradecemos sus comentarios. ¿Estoy siendo monstruosa o pragmático? ¿Debemos seguir utilizando tanto de fondo de recursos limita el movimiento de conservación para proteger a un animal que más que probablemente se extinguieron de todos modos?

~ WhySharksMatter