Libre "de impresión y jugar" juegos: Petróleo Vs. Greenpeace para salvar el Ártico

Blogpost por Martin Lloyd - 15 de diciembre de 2010 a las 09:09

Puede que no sea el más festivo de los temas, pero al menos nuestro regalo de Navidad para este año no es un empate o calcetines. Es una impresión libre y juego de mesa obra llamada DEEPSEA desesperación. Es todo acerca de Greenpeace contra la industria petrolera, con uno de los jugadores que luchan por establecer reservas marinas en el mismo territorio que el otro jugador quiere explotar. A través de una mezcla de contactos estratégicos, exploración petrolera, la acción directa y la creación de reservas, uno de los que triunfarán. Pero cuidado: Si usted decide ser aceite y recibe demasiadas explosiones tendrá una masacre en aguas profundas en las manos, una cuenta de twitter se burlan el manejo de su banda, imágenes de animales muertos en el documento, miles de millones en daños y todas esas cosas que son tan malo para su línea de fondo. Y si cae una especie extinta, ambos pierden.

Usted puede descargar aguas profundas desesperación aquí . Sólo imprimir en formato pdf, recortar los contadores, y encuentra algunos dados y monedas y que está bueno para ir.

Ahora, de Greenpeace tenemos muchas habilidades, pero el diseño de juegos de mesa no es una de ellas. Es por eso que hemos elegido para trabajar con los satíricos profesional y tablero de juego diseñadores Terror Juegos Toro (Una distinguisher satíricos entre aficionados y profesionales es el uso de juegos de palabras terrorbull en compañía de sus nombres). Tal vez es sólo nosotros, pero después de leer que una copia de su juego satírico 'Guerra contra el Terror "fue confiscado por la policía durante el campamento por el clima protestas * pensamos que podría ser lo suficientemente pícaro.

Y ellos fueron. Una de las grandes cosas sobre el trabajo de Greenpeace es que se puede coger el teléfono, llamar a alguien, ya veces obtener la respuesta "Nos encanta que ustedes. Por supuesto que nos gustaría ayudar. ¿Qué es más o menos lo que pasó. Después de que estaba a punto de venir para arriba con un gran juego. Pensamos que el poder sobre renovables frente al poder sucio, y los parques eólicos en comparación con las plataformas petrolíferas. Una primera versión del juego había dos jugadores que representan a empresas de petróleo, tratando de extraer petróleo sin destrozar el medio ambiente, la moraleja de la historia fue que no era posible - pero era un poco deprimente.

El diseño final es muy divertido, y le da la oportunidad de jugar bien los activistas audaces, o la compañía petrolera mal. Y seamos honestos, a todos nos gusta que nuestro lado malo de vez en cuando. Así que aquí están algunos consejos para jugar.

Si usted es la empresa petrolera tendrá que dirigirse directamente a aguas profundas. Claro que es arriesgado, pero ahí es donde está el dinero. Ponga a un lado los escrúpulos morales e ir a por el dinero. No tratar de evitar que las especies en peligro de extinción, sin embargo, si una especie se extingue, la reacción de relaciones públicas podría cerrar y se acabó el juego para ambas partes. Si usted está jugando como Greenpeace que necesita para proteger los océanos mediante la creación de reservas marinas. Usted puede retrasar las compañías petroleras hacia abajo con las acciones directas (como la ocupación de sus equipos ) pero es la creación de reservas marinas que finalmente terminará su mar ambiciones de perforación profunda.

Por supuesto, esto no es sólo un juego. mundial de petróleo las empresas La realidad está tratando de perforar en algunos de los y la mayoría de áreas ambientalmente sensibles más riesgosos del mundo. Las reservas marinas - que los parques nacionales en el mar - en realidad son la respuesta.Mundial de Parques de la Antártida se cierra a la industria , ya que nos ayudó a ganar la campaña para su protección. No hay ninguna razón que no podemos hacer lo mismo en el Ártico, donde las compañías petroleras están lamiendo sus labios, sin asomo de ironía, dan la bienvenida a la disminución de las capas de hielo debido al cambio climático. Véase, en retirada de hielo libera más lugares hasta que puede extraer petróleo. Por desgracia, eso conducirá a un cambio climático más.Usted ve el problema aquí. Nos gusta llamar a esto la humanidad "Test estúpido."

Así, esta temporada de vacaciones, podrá invitar a algunos amigos y nos ayudará a averiguar cuál es el futuro del planeta es así: un eco-desastre aceitoso que confirma a las generaciones futuras (si los hay) que la codicia humana es imparable o una prístina reserva marina que protege la naturaleza y las poblaciones de peces que los niños el futuro de nuestros hijos nos lo agradecerán?

Protección del medioambiente sólo sobre el papel

Miércoles, 15 de diciembre de 2010

Humedales en Turquia

Cargado por JaumeSatorra. - Ver videos sobre los famosos del video por Internet.

Turquía lleva negociando desde hace tiempo su adhesión a la Unión Europea. En ello juega también un buen papel la protección medioambiental. La presión viene de Bruselas. Hay progresos, dice. Pero no los suficientes.

Presa de Atatürk en el río Eúfrates, la primera y más grande de las 22 presas del “Proyecto Anatolia del Sur”.

Las directrices para la calidad del agua o de protección contra la radiación en Turquía son todavía insuficientes, critica la Comisión Europea. Y también en el campo de la protección de la naturaleza se observan pocas mejoras. De hecho, el desarrollo parece estarse dando en la dirección contraria: unas leyes recientemente aprobadas en Turquía a favor de la minería y el turismo han causado “daños significativos en el medio ambiente”.

Las asociaciones medioambientales se quejan

Gülcan Nitsch comparte las preocupaciones. Es miembro de “Yeşil Çember”, el grupo de habla turca de la asociación medioambiental alemana BUND. En noviembre de 2010, Nitsch viajó con una delegación alemana a Estambul para reunirse con representantes de organizaciones naturistas turcas. “La protección del medioambiente en Turquía apenas está en sus primeras fases. Nosotros ofrecemos para la zona un trabajo de desarrollo en este campo”, informa la portavoz germano-turca.

Tentativas protestas de organizaciones medioambientales locales.

Organizaciones como TEMA, Bugay o Greenpeace Turquía no tienen todavía condiciones de trabajo comparables a las alemanas, según Nitsch. Lo más difícil para ella son las colaboraciones con el Gobierno. La protección de la naturaleza sólo existe en papel; a pesar de que se han creado leyes al respecto, su cumplimiento apenas se controla. Empresas constructoras incluso han conseguido permisos para construir en zonas protegidas.

El Gobierno turco y la energía nuclear

Turquía prefiere adornarse con sus logros técnicos, como la firma del contrato con Rusia para la construcción de su primera planta nuclear, según Nitsch. Una instalación que cuesta nada menos que 20.000 millones de dólares, y que se establecerá en Akuuyu, al sur del país. Según lo planeado, los reactores nucleares se pondrán en marcha para el año 2017 con una potencia de 4.800 megawatios.

Respecto a ello, los defensores del medio ambiente han hecho sonar las alarmas: la ciudad de Akkuyu se sitúa sobre una zona con peligro de terremotos. Las protestas ya se han extendido a los habitantes de la localidad, y varios de ellos han optado por trasladarse a otros sitios. Aunque no sólo ésa es la razón por la cual mucha gente está abandonando sus hogares, dice la experta de BUND, haciendo referencia diversos proyectos de construcción. Entre ellos se encuentra el llamado “Proyecto de Anatolia del Sur”, que incluye 22 presas y 19 centrales hidroeléctricas a lo largo de los ríos Éufrates y Tigris. A ellas pertenecen las presas de Atatürk y Ilisu.

Demasiada agua – demasiada poca agua

La sequía de los Humedales se libera el gas contaminante CO2.

Aunque en ellas el agua se almacena para la generación de electricidad y el riego de los cultivos, tienen como consecuencia la sequía de los humedales... Con devastadoras consecuencias. Porque los pantanos y lagos no sólo son el hogar de muchas especies animales y vegetales, son también reservas esenciales del gas de efecto invernadero CO2. El peligro está ya, al menos, reconocido. En dos humedales, Yenicaga y Akgol, se encuentran expertos realizando estudios sobre el estado de la zona. Los resultados obtenidos se quieren utilizar no sólo para contrarrestar estos procesos de sequía, sino también para sensibilizar a la población.

La gente de Turquía ha reconocido que la protección medioambiental es importante, afirma Gülcan Nitsch, de BUND. La experta espera que el tema alcance también por primera vez la esfera gubernamental. Junto con asociaciones medioambientales alemanas y turcas, la bióloga lucha por una mayor aceptación de la protección de la naturaleza en Turquía. “Queremos que las asociaciones naturistas reciban un mayor reconocimiento, pero todavía queda un largo camino”, confiesa.

Europa debe intervenir

Aire contaminado.

Según la experta germano-turca, los políticos europeos deben prestar su ayuda y influir en el Gobierno turco. La embajada debe llevar a cabo tantas acciones como sea necesario. Rebecca Harms, representante de los Verdes en el Europarlamento, lo confirma: “Europa no ha atacado lo suficiente hasta ahora”.

Turquía está experimentando un enorme y rápido crecimiento, impulsado por muchas inversiones. “Es el momento ideal para abordar las cuestiones medioambientales,  pero a pesar de ello se está haciendo todo mal”, dice Harms. El Gobierno evita las críticas y no escucha. Y no se trata sólo de un tema medioambiental, sino también de patrimonios culturales que se perderán si estos proyectos de construcción siguen adelante, critica la portavoz de los Verdes.

Según ella, hubo una etapa durante tres o cuatro años que fue mejor. Durante las primeras negociaciones para la adhesión de Turquía a la Unión Europea, el Gobierno estuvo más abierto a las críticas. Pero hoy, eso ha cambiado. Harms lo expresa claramente: “Mientras no haya una verdadera perspectiva europea para Turquía, seguiremos estancados.”

Pero la política del partido de los Verdes en el Europarlamento no tiene intenciones de rendirse, y pone su confianza, al igual que Gülkan Nitsch, en el poder de los grupos medioambientales locales. En la primavera de 2011, Harms viajará de nuevo a Turquía para reunirse con representantes de estas organizaciones. Además, el ministro europeo turco Egemen Bagis ha planteado las preguntas de su fracción política. “Ciertamente ha demostrado su compromiso”, afirma Rebecca Harms.

Autor: Po Keung Cheung / Lydia Aranda Barandiain

Editor: José Ospina-Valencia

dw-world.de

Una lectura de los resultados de Cancún

14 diciembre 2010 12:29

Para muchos el Acuerdo de Cancún es positivo, probablemente porque es mas fuerte la necesidad de mantener la idea de que “hubo algún resultado” que analizar verdaderamente el contenido y las consecuencias del mismo.

Para nosotros y nosotras, quienes nos identificamos con los postulados de la justicia climática y los contenidos del Acuerdo de los Pueblos, es un texto que en sencillas palabras mantiene la esencia del Entendimiento de Copenhagen dejando en la ambigüedad los aspectos más vitales de un acuerdo climático basado en la ciencia y la equidad que esté a la altura de las necesidades actuales que plantea la crisis del planeta. 

El acuerdo no establece compromisos vinculantes, empodera al Banco Mundial abriendo la posibilidad de mayor privatización, endeudamiento y condicionalidades, establece fondos insuficientes para responder a los impactos del calentamiento global y sus medidas de adaptación y arriesga a la humanidad a una elevación de temperatura promedio por encima de los 2º. 

Cuando la gente demandaba un acuerdo efectivo en Cancún, no hablaba de un acuerdo a cualquier costo. Esa no era la idea. Lejos de avanzar para responder con responsabilidad al cambio climático, se ha entregado abiertamente al “capitalismo salvaje” y sus instituciones la gestión de una crisis de grandes dimensiones que compromete la vida de millones de personas. 

Aunque el resultado se postula como la salvación del multilateralismo, paradójicamente pone en vigencia el formato de “compromisos voluntarios” que es el “corazón” del Acuerdo de Copenhagen y arriesga a que en el futuro –como dijimos antes- los argumentos de la “urgencia” y la debacle del planeta ante el cambio climático justifiquen ya cualquier salida, mejor si autoritaria, mejor si mercantil, mejor si excluyente, mejor si sólo mantiene el statu quo de las élites. Es decir, adiós al multilateralismo. 

La voluntad de miles de personas empeñadas en avanzar con la justicia climática, la justicia social y el equilibrio con la naturaleza fue burlada en un acuerdo pobre, que ni siquiera buscó clarificar los contenidos específicos de las metas de reducción y sin asegurar la vigencia del segundo período del Protocolo de Kyoto que tiene el mérito de establecer responsabilidades y compromisos diferenciados entre países desarrollados y en desarrollo. 

En ese “clima” de engañoso consenso, las posiciones de principio, que reclamaron un acuerdo justo basado en la evidencia de la ciencia y en la necesidad de honrar la deuda climática acabaron siendo juzgadas como ¨radicales”. Ahora resulta que es “radical” respetar los principios de la Convención, que las responsabilidades históricas pasaron de moda, que la urgencia que demanda la ciencia es incongruente. 

Mientras tanto la primera semana de la COP 16 el Foro Mundial de Vulnerabilidad lanzaba un informe que reporta que en 2010 al menos 350.000 personas han muerto por impacto directo del cambio climático y que en 2030 podríamos estar hablando de 1.000.000 de muertes en el mundo. Ya estamos hablando de un genocidio y no hay término más apropiado que éste pues esas muertes no son fruto de un castigo que cae del cielo, son fruto de la acumulación de emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera desde principios de la era industrial, que se ha agudizado desde hace unas 4 décadas y que bajo la Convención y el Protocolo de Kyoto y los reportes científicos del IPCC tiene responsables con nombre y apellido. Nosotros exigimos a los gobiernos que digan la verdad, que expliquen a sus pueblos las consecuencias del cambio climático, las promesas de un futuro seguro no son suficientes, lo que cuenta ahora son los hechos y las medidas reales para parar esta destrucción. 

Muchos ahora se rasgan las vestiduras afirmando que los que más contaminan hoy son los países emergentes, que para nosotros no son ningún modelo, y que en el futuro los mayores contaminadores serán los países en desarrollo y argumentan que eso quita vigencia a los acuerdos de NNUU sobre el clima. Pero es fácil ahora acusarlos sin mencionar la deuda histórica ni los negocios que las empresas de occidente hacen en esos países aprovechando las condiciones favorables a sus intereses y la mano de obra barata que existe en esos países. Son precisamente las profundas asimetrías y el uso de las leyes del capital como las de propiedad intelectual y las reglas de inversión las que han facilitado a estos países ubicarse a años luz en tecnologías y matrices energéticas de bajo carbono. 

Eso es lo que está en juego en las negociaciones, pero se prefiere mostrar una cáscara frágil para mantener el adormecimiento y la cultura de la impunidad que nos consume. 

Los impactos los viviremos con mayor vulnerabilidad en los países del sur y, como siempre, serán los pueblos los que van a poner el hombro, siempre lo hacen, así como en Europa los trabajadores están sufriendo los impactos del ajuste perdiendo sus derechos laborales, así como los estudiantes europeos ven cada vez menores sus posibilidades y derechos de educación, así como los inmigrantes estan sobrellevando la hostilidad, así como las mujeres cuidan de la vida, así como los pueblos indígenas defienden sus territorios, así como los miles de damnificados por las inundaciones y sequías están luchando por sobrevivir. 

La solución está en los pueblos, y me atrevo a decir que la agenda propuesta por el Acuerdo de los Pueblos ha planteado una línea de trabajo fruto de una acumulación de luchas de experiencia y propuesta, es un espacio que con mayor legitimidad se atrevió a decir la verdad. 

Nos queda hoy construir solidaridad para enfrentar la crisis y proteger a los más vulnerables, mantener la digna lucha por la justicia climática y terminar con la lógica de la impunidad. 

- Elizabeth Peredo Beltrán es directora de la Fundación Solón, Bolivia.

biodiversidadla.org