¿Cuáles son las perspectivas para un acuerdo en Copenhague?Lo que la cumbre de Copenhague?
La conferencia de las Naciones Unidas es una forma de último recurso para encontrar un sucesor del Protocolo de Kyoto, que apunta a evitar el calentamiento global con consecuencias dramáticas.
Funcionará de 7 de diciembre por un período de dos semanas. Es también el último de una serie de otras conferencias, cuyos orígenes se remontan a la Cumbre de la Tierra en Río en 1992.
.
La parte inferior.
Los expertos del clima están convencidos de que el mundo debe dejar de aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero y debe comenzar a detenerse en un futuro próximo. Para tener la oportunidad de mantener el calentamiento global inferior por debajo de 2 grados centígrados, por debajo de 25 a 40% en comparación con los niveles de 1990 de las emisiones de gases de efecto invernadero es necesario.Sin embargo, los ofrecimientos hechos durante las negociaciones previas están muy por debajo de estos objetivos.
¿Quién debería tomar medidas para reducir las emisiones?
Aquí surge el problema principal. Los países industrializados como los Estados Unidos, el Reino Unido y Japón, y muchos otros, han emitido más de CO2. Así, la emisión de CO2 por habitante es muy elevado, de ahí la necesidad de reducir estas emisiones según lo solicitado por los científicos. Sin embargo, las emisiones realizadas por explotar los mercados emergentes, China e India en particular. Por lo tanto, las restricciones internacionales sobre las emisiones de efecto invernadero debe incluir también estos países.Sin embargo, en las emisiones per cápita, estos países tienen un menor impacto en el planeta desde hace millones de personas viven en la extrema pobreza – 400 millones de indios viven sin electricidad, por ejemplo. Por lo tanto, China, India y otros argumentan la necesidad de seguir contaminando a mejorar la vida de sus ciudadanos. Encontrar un equilibrio en las responsabilidades para reducir las emisiones de CO2 será la clave para las negociaciones.
¿Quién pagará?
El elemento crucial de otros. Algunos sostienen que a largo plazo, una economía que requiere poco CO2 sería menos costoso que una economía basada en combustibles fósiles, y proporciona así una inversión fantástica. Pero la falta de tiempo y que pagará el precio en el corto plazo. Todos coinciden en que los países menos adelantados necesitan ayuda de emergencia. Los ciudadanos de Haití, Sudán y Bangladesh han hecho nada, prácticamente, a contaminar la atmósfera, pero que sufren las peores sequías y las inundaciones atribuidos al cambio climático en particular. Así, los países más ricos deben pagar miles de millones a partir de hoy. Un pago como una forma de compensación por haber degradado el clima de la Tierra. Le costará más caro que construir nueva infraestructura medioambiental esencial para dejar de usar las plantas eléctricas de carbón y causa una gran parte de las emisiones globales de CO2. Para los países cuyo desarrollo económico es deslumbrante, como en la India, el ideal sería omitir la fase de crecimiento requiere una gran cantidad de CO2, e ir directamente a las energías renovables e incluso la energía nuclear. Una vez más, los países más ricos deben asumir el liderazgo para animarlos. Si no lo hacen, no habrá nada para evitar que la construcción de centrales eléctricas de carbón. La Unión Europea ha propuesto que pagar 100 millones de dólares anuales a los países en desarrollo entre 2013 y 2020 para cubrir la factura por el cambio climático. Sin embargo, algunos creen que se debe multiplicar esa cifra por cuatro para que esto cambie el juego. Encuentre la cantidad exacta a poner sobre la mesa será el segundo elemento clave de las negociaciones.
¿Cuál será el mercado de permisos de contaminación?
En principio, comprar permisos para contaminar el precio más bajo posible a aquellos que pueden reducir sus emisiones es un atractivo sistema (porque es un flujo importante de dinero para ser invertido en la investigación formal y el desarrollo). Sin embargo, otro punto de vista, este sistema puede aparecer como una manera para los países ricos para pagar a los pobres para limpiar detrás de ellos, mientras puedan seguir contaminando. Además, si el propósito del mercado de permisos de contaminación es reducir las emisiones, las reglas de mercado, entonces debe ser estrictamente supervisado. Hasta la fecha, los imperativos políticos han dominado las del planeta. Sin embargo, el mercado le permiten permanecer en el centro del acuerdo que surge de Copenhague, como lo fue en el Tratado de Kyoto.
Detener la deforestación.
Aproximadamente el 40% del total de CO2 emitido por la actividad humana proviene de los bosques durante la deforestación. Detener la deforestación, en principio, sencillo y barato. Pero las personas que pagan a través de créditos de CO2 para evitar que la tala de árboles se convirtió a su vez complejo. Quién es el propietario de los árboles en realidad? ¿Van a ser asesinados de una manera u otra? Y cómo comprobar lo que está sucediendo realmente?
¿Cuáles son las perspectivas para un acuerdo en Copenhague?
Las negociaciones se celebraron en Barcelona en septiembre ha sido desalentador: todos reconocemos que un acuerdo legal en Copenhague es ahora imposible. Sólo un milagro podría garantizar el establecimiento. El Presidente Obama es quien podría entregar este milagro, pero esto parece poco probable. Lo que parece más probable es que cada partido se mantiene en la fase de conversaciones para sellar un acuerdo en 2010. Un fracaso total pondría fin a dos décadas de negociaciones y que no dan esperanzas de proteger al mundo de los estragos del calentamiento global. Este resultado no es tan improbable como un milagro posible.
Damian Carrington, The Guardian, martes, noviembre 10, 2009
.
Enlace: http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/copenhague-un-rendez-vous-66120
No hay comentarios:
Publicar un comentario