Martes, 22 de diciembre 2009 01:39
Aprovechar el poder del sol, se dice que es la próxima gran cosa en materia de energía. Sin embargo, con combustibles fósiles, el cambio climático impulsado cada vez más polémico en la agenda global, los proponentes han estado presionando a la energía nuclear que se bautizó como fuente de energía renovable en la base de que produce poco o ningún gas de efecto invernadero.
Según la Asociación Nuclear Mundial, un kilogramo de uranio, el combustible principal que impulsa a los reactores nucleares, se puede generar energía cerca de 20.000 veces más con la misma cantidad de carbón, mientras que la producción sólo 16 gramos de dióxido de carbono por kilovatio hora, en comparación con 891 gramos de la rock negro.
Critica
Sin embargo, la energía nuclear ha sido difícil de vender. Grupos de defensa del Verde como Greenpeace consideran que los riesgos de la energía nuclear para el medio ambiente y la gente son muy superiores a su potencial.
La energía nuclear no puede producir que el dióxido de carbono mucho, pero tiene su cuota de problemas.Por un lado, la minería y la purificación de uranio no ha sido un proceso muy limpio. Como el petróleo, la gente necesita para volar rocas con explosivos, perforación bajo tierra e incluso se inyectan sustancias químicas tóxicas para recuperar el mineral de uranio.
Incluso el transporte de combustible nuclear y de las plantas plantea grandes riesgos ya que el uranio es altamente radiactivos, la contaminación de alimentos, agua, aire y tierra que entra en contacto. Pero quizás el mayor problema asociado con la energía nuclear es la eliminación de residuos.
Una planta de energía nuclear genera un promedio de 20 toneladas de combustible nuclear usado cada año. Durante las últimas cuatro décadas, toda la industria genera cerca de 60.000 toneladas de residuos nucleares radiactivos que se mantiene durante miles de años.
Almacenamiento, mantenimiento y vigilancia de los residuos radiactivos están en la parte superior de los altos costos necesarios para construir una planta de energía nuclear. Aparte del riesgo de fuga si se almacena bajo tierra o bajo el agua, el combustible nuclear usado puede ser utilizado para fabricar bombas sucias. Greenpeace señaló que los 44 estados en el mundo utilizando la energía nuclear podría convertirse en 44 baluartes para armas nucleares.
Estos son los problemas buen funcionamiento de las centrales nucleares cara. Cuando algo sale mal, la situación puede a su vez catastróficas. 1986 El desastre de Chernobyl es un triste recordatorio de los peligros posibles de la energía nuclear.
El reactor nuclear de Ucrania explotó, arrojando 50 toneladas de material radiactivo a la atmósfera. Se creó una nube tóxica que se extendió por Europa matando hectáreas de bosques, miles de personas, y se aseguró de enfermedades genéticas y otros problemas de salud para durar por generaciones.
No hay lugar en Copenhague
A pesar de que la industria nuclear tuvo un ojo negro de Chernobyl, en favor de los países nucleares están tratando de encontrar la manera de ponerlo en la lista de tecnologías de energía renovable. Branding nucleares como renovables podría permitir a los operadores nucleares en beneficio de miles de millones de dólares en subsidios y políticas ofrecidas a energías limpias como la eólica, la solar y la biomasa.
El 15 de diciembre, 350 organizaciones participantes en el no internacional “Do Nuke el Clima” campaña presentó una tarjeta gigante con más de 50.000 firmas para pedir un acuerdo nuclear clima libre. Charlotte Mijeon de Sortir du Nucleaire Francia dijo que se desvía la energía nuclear fuera de las soluciones de un verdadero cambio climático. Ella argumentó que la industria está tratando de utilizar el problema climático como excusa para unirse al tren de la energía verde.
“Por la misma cantidad de dinero invertido en energía eólica puede reducir el doble de las emisiones en comparación con nuclear, sin los efectos secundarios potencialmente horribles, como los accidentes y el terrorismo”, dijo la Sra. Charlotte.
La mujer en Europa por un Futuro Común también cree que la energía nuclear claramente no tiene lugar.Incluso una de cuatro veces la expansión de la energía nuclear para el año 2050 propuesto por el Organismo Internacional de Energía sólo proporcionaría una reducción del 4 por ciento en las emisiones de gases de efecto invernadero.
La industria nuclear recibió una palmada en la muñeca cuando el jefe de la Agencia Internacional de Energías Renovables desestimó por completo la idea de incluir entre sus tecnologías nucleares a favor.
“IRENA no apoyará programas de energía nuclear porque es un proceso largo y complicado, que produce residuos y es relativamente arriesgado”, Hélène Pelosse, director general interino de la agencia, fue citado por Reuters como diciendo.
El mundo está en una loca carrera para encontrar nuevas fuentes de energía. A lo largo de la pista son los retos de la sostenibilidad tanto en la oferta y el medio ambiente. Antes de grabar en la enorme cantidad de energía en un átomo con un elevado precio de $ 10 billones, los primeros deben considerar soluciones que soplan en el viento, la libra en las costas y el brillo brillante en el cielo.
- Oliver M. Bayani
Más Noticias:
• Australia década más caliente al horno con constancia
• Gordon Brown dice acuerdo de un posible cambio climático
• Provincia de Corea aparece un imán para la inversión verde
• Copenhague logrado avances, aunque sean pequeños, dice el analista superior
• Disminuye el uso de combustibles fósiles, pero todavía domina el consumo de energía EE.UU.
• Gasoducto renovables California llega al 70 GW
• Francés normas órgano constitucional en contra de impuesto sobre el carbono
• EE.UU. prepara a la interconexión de las energías renovables con 60 millones dólares
• Top Stories ECOSEED para 2009: Capeando la tormenta
• Advirtió a los inversores contra las estafas de inversión verdes
• China introduce la ley para impulsar la energía renovable
• El grupo de la naturaleza dice 2009 año fue malo para el carbón
No hay comentarios:
Publicar un comentario