05 de febrero 2010El hielo del mar Ártico: todavía fusión.
Internacional - Desde diciembre ha habido un exceso de historias desafiantes de la ciencia del cambio climático, representada por el IPCC. Debe ser para nosotros? Sólo sobre el cambio climático.
Últimamente ha habido una erupción de todas las historias que termina con la palabra "puerta" y todos los que cuestionan el trabajo del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático - IPCC. Aquí está nuestra guía práctica de la verdad detrás de las puertas, pero primero - ¿por qué están todos llamados "puerta" de todos modos?
El "Watergate", escándalo de la década de 1970 redujo EE.UU. el presidente Nixon, y fue llamado así porque comenzó con un robo en el hotel Watergate, Washington DC. Después de la dimisión de Nixon, el columnista conservador y ex redactor de discursos de Nixon William Safire comenzó a atribuirle la palabra''''puerta a todo tipo de temas. La táctica funcionó, y muy pronto usted podría hacer el sonido de algo parecido a un escándalo, añadiendo la palabra "puerta". ¿Por qué lo hizo? En parte para hacer que los crímenes de su ex jefe parecer menos graves y en parte a que las historias pequeñas que estaba escribiendo sobre parezca más grande de lo que eran.
Eso es exactamente lo que ha estado pasando en los últimos dos meses. La receta es simple. Tome una pequeña historia, añadir la palabra "puerta", una pizca de alarmismo, y una pizca de exageración y voila, el escándalo instante. Ah, y repita con tanta frecuencia como puedas!
He aquí el desglose de lo que está sucediendo.
Hackergate
Hackergate comenzó con el lanzamiento en Internet de alrededor de mil e-mails y tres mil documentos de la Unidad de Investigaciones Climáticas de la Universidad de East Anglia, el hogar de algunos respetados científicos del clima. Con un millar de mensajes de correo electrónico para elegir, un puñado de frases fueron seleccionados para tratar de hacer que el caso de que dudosas algo estaba pasando.
Este vídeo explica en detalle bastante bien la sustancia cuánto había de eso.
Himalayagate
Hackergate fue seguido por Himalayagate. En su Cuarto Informe de Evaluación, publicado en 2007, el IPCC informó de que los glaciares del Himalaya podrían haber desaparecido tan pronto como 2035.Esta afirmación resultó ser incorrecta, y que no se han basado en un estudio científico. El IPCC se retiró la reclamación, que fue un error, no una mentira.
Esto no significa que los glaciares no están retrocediendo, al igual que la tasa de retirada no es tan alto como el IPCC sostuvo. En el gráfico de abajo de la de Vigilancia de Glaciares Servicio Mundial de las barras rojas son los años en que, en promedio, los glaciares del mundo se redujo, azul son los años en los que creció. Son los glaciares del mundo en problemas? Es una pregunta fácil. ¿Hay más rojo o azul en el gráfico de abajo?
Amazongate
Tras Himalayagate tuvimos Amazongate. Aquí, el cargo era que la nota de la afirmación de que el 40% de la Amazonia podría morir estaba equivocado. No es que la demanda estaba mal, sólo que la nota estaba mal. Y así fue. El informe señaló que la nota no se copia de la reclamación directamente en sí. Sin embargo, otro trabajo científico se [1]. Desde entonces, otros dos documentos [2, 3], han confirmado el caso. Eso es malo footnoting la ciencia, pero no es malo, y eso es todo lo que había a la misma.
La historia de Mini Edad de Hielo
Si usted vive en el norte de Europa, del Este o el norte de América ha tenido un arranque en frío a 2010. Y porque es ahí donde una gran cantidad de periodistas viven varios de ellos han aprovechado la oportunidad para unirse a la colección de "puertas" con el frío para afirmar que hay una mini edad de hielo que viene. Si esto suena un poco histérica a usted, así, estaríamos en lo cierto.
La historia en realidad no correr en Australia, aunque, debido a que está sufriendo de registro cerca de las altas temperaturas estivales. La costa oeste de Canadá no cogerlo bien, porque las cosas están tan calientes que están teniendo que mover la nieve a mano para asegurarse de que los Juegos Olímpicos de Invierno de seguir adelante como estaba previsto. Mientras tanto, en el alto Ártico el tiempo parece más cálido que de costumbre. De hecho, es el Ártico caliente que está causando el clima frío actual en Europa.
La mayoría de los periódicos ofrecen a sus periodistas con acceso a Internet. ¿Por qué tan pocos de ellos utilizó la hora de elaborar su "mini edad de hielo" historias es algo que nunca lo sabremos.
Así que lo que impulsa a este debate?
De la lectura de los medios de comunicación, se podría pensar que hay una batalla de la opinión ocurre en la comunidad científica. Nada podría estar más lejos de la verdad. El consenso científico representado por los informes del IPCC es robusto. Los científicos que son escépticos sobre "el calentamiento global antropogénico (AGW), son tan delgadas en el suelo, por ejemplo, que el analista de medio ambiente de la BBC, Roger Harrabin, ">e-mail de un clima-denier blog el 3 de febrero, para ayudar a encontrar uno! Él escribió, "Estoy tratando de hablar con científicos del Reino Unido en los actuales puestos académicos que son escépticos acerca de AGW. Estoy tratando de encontrar a alguien ..."
Otra afirmación inexacta poco andar fue que la conclusión del IPCC de que la degradación de los arrecifes de coral está vinculada al cambio climático se basó únicamente en un informe de Greenpeace. De hecho, las conclusiones del IPCC están sólidamente respaldados por revisados por la ciencia.
Esta es una historia recurrente en los últimos 20 años del IPCC. Los ataques contra el IPCC se han originado de pistoleros a sueldo de la industria de combustibles fósiles o individuos descontentos.
Lo que esto significa para el IPCC
La evaluación científica del IPCC es un proceso riguroso y sólido, probablemente el mayor que jamás haya organizado la labor científica, con miles de científicos en muchos institutos de investigación de diferentes partes del mundo, respaldada por las masas de datos. También es una actividad humana y por lo tanto no es perfecto. El informe de evaluación en cuestión es de 3.000 páginas, y hasta ahora dos años de esfuerzos por los negacionistas del mundo y los periodistas han encontrado, así, una mala nota. La historia de los Himalayas, fue señalado por un científico - apenas la manera que se suponía que era, y dado que, como muchos otros, se basó en el informe del IPCC, y lo repitió ahora estamos corrigiendo a través de nuestros sitios web. Si encuentra algún ejemplo que hemos perdido, háganoslo saber.
Greenpeace ha hecho, y sigue teniendo confianza en el IPCC. No hay guía más confiable de la ciencia del clima en el mundo que los informes del IPCC.
Se ha reportado en el Times que el Director Ejecutivo de Greenpeace Reino Unido, John Sauven, ha pedido la dimisión del presidente del IPCC, el Dr. Rejendra Pachauri. Sus comentarios fueron tomados de una conversación de mucho más tiempo con el periodista Times en una recepción y no reflejan la conversación completa. Greenpeace no está pidiendo Pachauri a dimitir.
La ciencia es clara, el cambio climático es real, está sucediendo ahora, y es causado por la gente. La solución está todavía en nuestras manos, con energías limpias, uso inteligente de nuestra energía, y la protección de los bosques. Si quieres ser parte de la solución, convertido en un defensor el clima actual.
[1] Cox, PM, Betts, RA, Jones, CD, Spall, SA Totterdell, IJ 2000 aceleración del calentamiento global debido a la realimentación del ciclo de carbono en un modelo climático acoplado. Nature 408, 184-187
[2] Hacia la cuantificación de la incertidumbre en las predicciones de la desaparición de Amazonas ',' Chris Huntingford Phil et al. Trans. R. Soc. B 2008 363, 1857-1864
[3] La sequía de sensibilidad de la selva amazónica Oliver L. Phillips et al Science 323, 1344 (2009);
No hay comentarios:
Publicar un comentario