Nuestra escalada de los problemas ambientales podría obligar a un replanteamiento de cómo se gasta el dinero en la ciencia y quién decide lo que es un proyecto financiado, afirma Margaret Wertheim.
 |
| ¿Hay que pasar el dólar de la ciencia para salvar el medio ambiente? (Fuente: iStockphoto) |
Parece que cada vez que abrimos una revista de ciencia, vemos una prueba más de los problemas ambientales verdaderamente monumental que nos enfrentamos.
El calentamiento global, la acidificación de los océanos (tanto por exceso de CO2 en la atmósfera), el derretimiento de los casquetes polares y la alteración del ciclo global del nitrógeno. Hemos empezado a querer de tierra forman nuestro planeta.
Los cambios que estamos causando a escala mundial son un índice de el increíble poder de la ciencia. ¿Quién hubiera imaginado hace un siglo que ganarán poder impresionante como tan rápido? En ese tiempo la ciencia y sus tecnologías derivadas han logrado extraordinarios efectos beneficiosos - electricidad, automóviles, aviones a reacción, las vacunas, la píldora anticonceptiva, por nombrar sólo algunos.
Pero al mismo tiempo, ahora estamos viendo que ese poder también tiene un lado oscuro.
Los problemas expuestos por la ciencia
Los arrecifes de coral de todo el mundo están siendo devastados por el aumento de la temperatura del agua y por la creciente acidificación de los océanos.Aproximadamente un tercio de las emisiones de CO2 que la bomba en la atmósfera es absorbido por los océanos en los que cambia la química básica del agua, por lo que es cada vez más difícil para los corales para formar sus exoesqueletos duros.
Si las tendencias actuales en la acidificación de los océanos continúan, los arrecifes ya no puede ser capaz de crecer a todos en el centro de este siglo.
planeta Nuestro ciclo del nitrógeno es otro caso que nos ocupa, una que aún no ha recibido casi tanta atención como las emisiones de CO2 problema, pero que sea rápido en su camino a ser un serio problema ecológico.Toda la vida en la Tierra depende de nitrógeno - es un componente clave de los aminoácidos, que a su vez son componentes clave de las proteínas y ácidos nucleicos.
Para la mayoría de los 4,5 millones de años de historia de nuestro planeta, el crecimiento de los seres vivos ha visto limitada por la cantidad de nitrógeno que podrían ser "fijos" de la atmósfera por procesos naturales una pocas. Sin embargo, en sólo los últimos 70 años, los humanos han encontrado una manera de convertir el gas nitrógeno en amoniaco - la base de fertilizantes sintéticos - y este proceso ha permitido sin ayuda de la población humana a la expansión de 1,6 mil millones de personas a más de seis millones de dólares en el pasado siglo.
Este ha sido uno de los grandes auges de la historia humana, sin embargo, en el proceso que hemos perturbó por completo el ciclo global del nitrógeno. A través de la producción de fertilizantes y la producción no intencional de nitrógeno como consecuencia de la quema de combustibles fósiles, los seres humanos producen en la actualidad dos veces más nitrógeno reactivo que todo el planeta hace a través de procesos naturales. Una buena parte de este nitrógeno termina en el agua, produciendo anoxia (oxígeno-hambrienta) zonas muertas en los océanos.
La magnitud de todos estos cambios sólo ahora está quedando claro para los científicos, y me parece que esta es la ciencia pregunta más grande que enfrenta actualmente. Paradójicamente, la ciencia nos ha ayudado a producir muchas cosas maravillosas, pero la ciencia también nos está mostrando la magnitud de los problemas que pueden derivarse. ¿Qué vamos a hacer al respecto?
¿Dónde la ciencia van de dólares?
Sin embargo tanto dinero que gastamos en la ciencia, esta suma no puede ser infinito. Estamos, pues, con opciones sobre dónde nuestros dólares de la ciencia van. Esto es cierto en cualquier edad -, pero lo es especialmente hoy, cuando hay tantas posibilidades, y tanto la gran ciencia que puede y se está haciendo. Estas no son decisiones fáciles y no quiero pretender soluciones fáciles.
Mi propia opinión es que eso ahora debemos estar centrados en el ahorro de nuestro medio ambiente y no encontrar más información sobre, por ejemplo lo que sucedió en los microsegundos después del Big Bang, o si hay 11 dimensiones del espacio-tiempo. Este tipo de investigaciones científicas son intelectualmente emocionante - ciertamente emocionarme - pero ahora nos enfrentamos a cuestiones sobre el futuro de nuestro planeta y todas las otras especies en la Tierra.
Esto no es una postura popular se haga, pero creo que es moralmente necesario hacerlo. Lo que falta en este momento es una voluntad por parte de muchos científicos - y también muchos comunicadores de la ciencia - ocuparnos, en cierto sentido, la «sombra lado" de la ciencia.
La ciencia puede producir cosas maravillosas, pero si se hace sin pensar o ad infinitum también puede dar lugar a profundos problemas - una declaración de que es cierto de la mayoría de las actividades humanas. Por ejemplo, no me cabe duda de que tenemos la capacidad para adquirir infinitamente más los conocimientos médicos y de desarrollar la tecnología para curar enfermedades sin fin más. Serán brillante y poderoso, pero muchos de ellos sólo estará disponible para el número muy pequeño de personas que pueden pagarlos. En la actualidad ni siquiera tienen el dinero para proporcionar a todo el mundo con los medicamentos básicos y tratamientos que ya están disponibles.
Más no es siempre mejor. En una época cuando la ciencia tanto cuesta una enorme cantidad de dinero para hacer, hay muy buenas razones para pensar que sigue aplicando simplemente el conocimiento cada vez más en realidad va a agravar nuestros problemas.
Ciudadano paneles de la ciencia
Lo que estoy proponiendo es que la comunidad científica (incluyendo los escritores de ciencia y comunicadores) deberían reunirse y empezar a discutir en el que encajan como un grupo en la sociedad en su conjunto. Para todos nosotros para hacer frente a esos enormes problemas ambientales, los científicos necesitan para estar en diálogo con un montón de otras personas. Los científicos tienen que estar dispuestas a escuchar los temores de la gente acerca de que la investigación podría dar lugar, y para ser humildes y entablar un diálogo y no sólo presentar los hechos.
Australia e Inglaterra, en particular, ya están empezando a hacer esto: no hay un entendimiento en los dos países que la comunicación científica es una vía de doble sentido que implica el compromiso con el público, no sólo sentarse a los pies de los científicos en el temor. En los EE.UU., donde vivo, ha habido renuencia a ir por este camino más complejo.
Lo que contribuiría a que los debates entre los científicos y el público? Una idea de Europa es el concepto de los paneles de la ciencia del ciudadano, integrado por científicos y gente común de todos los ámbitos de la vida que sentarse y discutir lo que todos realmente quieren de la ciencia. Estas discusiones se utilizan para ayudar a determinar la política del gobierno. Sin esas consultas, creo que hay un riesgo real para la ciencia: si los ciudadanos comunes se quedan fuera del proceso, la sociedad vuelve la espalda y dejar de apoyar a la ciencia.En los EE.UU. esto es precisamente lo que está sucediendo.
En los últimos 20 años, ha habido una revolución en la comprensión pública de la ciencia. Muchos científicos y comunicadores de la ciencia han escrito libros, apareció en televisión y radio e hizo la ciencia mucho más comprensible.
Ahora es el momento para una segunda revolución que va más allá de la comunicación sobre los descubrimientos científicos. Creo que es hora de comenzar a localizar la ciencia en un contexto social, político y cultural, y empezar a preguntar qué es la ciencia a favor, ¿qué es lo que queremos de él, y cómo vamos a hacer de la ciencia una herramienta para tener el mejor mundo posible?
Si la ciencia se utiliza simplemente para hacer que los científicos cada vez más informados, a continuación, se corre el riesgo autoindulgente. Me parece que la ciencia es algo que debe estar al servicio de la sociedad en su conjunto, con el objetivo de ayudar a crear una sociedad mejor para todas las cosas en la Tierra.
Nacido en Australia Margaret Wertheim es un escritor de ciencia, con sede en Los Ángeles. Ha escrito dos libros sobre la historia cultural de la física 'Pantalones Pitágoras, y las puertas del Paraíso del Ciberespacio: Una historia de espacio de Dante a Internet, así como una columna regular la ciencia Sopa de Quark para el semanario La. Ella es directora del Instituto para calcular, una organización que promueve la comprensión pública de las dimensiones y estética poética de la ciencia y las matemáticas. Una iniciativa importante del Instituto es la hiperbólica Crochet los Arrecifes de Coral, un proyecto que involucra a las comunidades y ciudadanos de todo el mundo sobre el tema del calentamiento global y sus efectos en los arrecifes de devastaing.
Historias relacionadas
- Los océanos se enfrentan prueba de fuego, Ciencia Online, 11 de noviembre 2009
- Confía en mí, soy un científico, Ciencia Online, 16 de junio 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario