El tema de las construcciones de las represas hidroeléctricas en la provincia de Misiones es complejo y sigue un camino tortuoso, donde mentiras, encubrimientos y falsos mensajes a la población están a la orden del día.
Los casos que trataremos en esta nota, se refieren a las mentiras divulgadas en los medios de comunicación por personajes del pasado oscuro y con un claro interés, tal vez personal, en que la represa de Garabí se lleve a cabo.
Como podrán observar en el primer video, el ing. Antonio Barros, es un ferviente defensor de la construcción de Garabí. Su historial sobre el tema, ya tiene algunos años. A continuación, el lector encontrará algunas notas periodísticas, en las cuales se menciona al Ingeniero Antonio Barros y su vínculo permanente con la construcción de Garabí.
“Foro Binacional de Municipios para Garabí XXI”
Le tocó el turno al ingeniero Antonio Barros, que explicó rápidamente que “el proyecto Garabí, divide al salto en dos partes: Santa María y Garruchos (Argentina y Brasil, respectivamente), con 50 km de distancia entre ambos.”
El 24/01/2004 la Comisión de Estudio y Apoyo de Garabí, fue la primera reunión de intendentes, donde se definen los puntos para acompañar el Proyecto en una Declaración.
Los mismos son:
• Disminución de la afectación de tierras del 60 % menos que el proyecto anterior.
• Ente instalado en la región.
• Regalías.
• Legislación para repoblar con peces, forestar bordes con especies nativas.
• Costo de la energía diferenciado: energía barata.
• Promoción de instalación de industrias
• Ente instalado en la región.
• Regalías.
• Legislación para repoblar con peces, forestar bordes con especies nativas.
• Costo de la energía diferenciado: energía barata.
• Promoción de instalación de industrias
Firma del memorandum de entendimiento por parte de los gobernadores de los estados de argentina y brasil
El martes 04 de enero de 2005 a las 15 hs brasilera, se llevo a cabo una reunión preliminar del Grupo de Trabajo Ad-Hoc Garabí, en el Centro Administrativo Porto Alegre Brasil, en la cuál se le dio tratamiento a tres (03) puntos a saber:
1º Informe de los avances logrados por los Grupos de Trabajo Garabí del Estado de Río Grande Do Sul (Brasil) y de las Provincias de Corrientes y Misiones (Argentina), durante el período 2004.
2º Programación de trabajos, para el período 2005.
3º Programación del Encuentro de los tres Gobernadores, para la firma del protocolo el día 05 de enero de 2005 en el “Palacio Piratini” Cede de Gobierno del Estado de Río Grande Do Sul.
La mencionada reunión de trabajo donde participaron representantes de los tres estados o provincias que apoyan el emprendimiento hidroeléctrico “Garabí”, contó con la presencia por parte del Estado de Río Grande Do Sul, del Secretario de Energía y Minas Valdir Andres y el Coordinador Técnico del Grupo de Trabajo Garabí Ing Newton Brunelli, mientras que los representantes argentinos fueron. Por la Provincia de Corrientes, Dr Sergio Cangiani, Ing Marcelo Gatti, Sr Alejandro Minigozi y Sr Máximo Flores, y por la Provincia de Misiones, lo hicieron, el Ing Antonio Barros y el Ing Oscar Perrone.
Garabí: se instalarían dos represas en el río Uruguay
Lunes 17 de Diciembre de 2007, Las discusiones sobre la escasez de la energía pusieron sobre el tapete nacional la construcción de centrales hidroeléctricas en la zona ribereña que comparten Argentina y Brasil, por un lado, y nuestro país con Paraguay por el otro.
Y uno de los emblemas es la construcción de la represa de Garabí, que se instaló en la década del 70 cuando los gobiernos argentinos y brasileños firmaron convenios bilaterales sobre el tema. El último de los proyectos, en tanto, se elaboró en el 200.
Discusiones
El ingeniero Antonio Barros Landín, quien formó parte de las primeras discusiones y foros binacionales sobre la construcción de ese emprendimiento, afirmó que “ese tema ya está instalado en nuestra región desde 1972, cuando los gobiernos de Argentina y Brasil firmaron el Convenio Para el Estudio en Conjunto del Tramo Limítrofe del Río Uruguay y su afluente, el Pepirí Guazú”.
Además, el especialista agrónomo proveniente de Apóstoles explicó que en 1988 “se terminó de desarrollar el Proyecto Ejecutivo que fue elaborado por el Consorcio Hidroservice-Hidrened, que preveía una potencia instalada de 1800 megavatios y una generación de 6000 gigavatios hora por año”.
Ese representante de los intendentes misioneros, durante los primeros encuentros con Brasil, destacó que “para llegar a esa definición hubo que pasar por distintas etapas de estudio: recopilación, organización y análisis de datos existentes, relevamientos aerofotogramétricos, relevamientos socioeconómicos del área de influencia, estudios geológicos zonales y regionales, prospección y estudios de materiales de construcción, estudios hidrométricos y sedimentométricos y todos los estudios geodésicos y topográficos que permitieron la ubicación exacta del Eje Garabí referido a los sistemas cartográficos argentino y brasileño”.
“El Emplazamiento Garabí es el que mayor información básica tiene y que más desarrollado se encuentra dentro de todos los que dispone la República Argentina, inclusive para el diseño de nuevos planteos dentro del mismo sitio de emplazamiento. Hasta el día de hoy, éste es el único proyecto existente. Aunque se debe aclarar que el proyecto ha sido descartado y actualmente es inviable”, aseveró el especialista misionero.
Desde la vereda de enfrente, un numeroso grupo de asociaciones ecologistas, productores rurales, iglesias de Misiones, organizaciones ecologistas de Entre Ríos y Santa Fe, además de movimientos ambientalistas del Brasil y Uruguay, manifestaron su rechazo a la puesta en marcha de la represa durante los últimos foros binacionales para discutir la temática. Y en Oberá otro grupo opositor a los mega-emprendimientos hidroeléctricos alzó su voz de protesta el sábado pasado y rememoró los resultados del plebiscito concretado en 1996, con casi 90% de misioneros que le dieron un rotundo no a Corpus. (Este breve historial del Ing. Antonio Barros es sólo para que el lector pueda ver el interés personal que tiene este “señor” con la construcción de la represa de Garabí).
A su vez, leyendo, podrán entender mejor las mentiras y desinformación que este personaje comunica a la sociedad, con el sólo motivo de salvaguardar sus intereses personales.
En el primer video, podrán observar a Barros hacer declaraciones totalmente falsas y tendenciosas
Según el “ingeniero”, no es él que impulsa la construcción de Garabí, sino más bien los intendentes, los cuales “están buscando de Garabí, lo que Garabí les va a dar, sin ninguna duda. Progreso, una proyección distinta para la región, mejor calidad de vida para nuestra gente” (sic).
Segundo video
En el segundo video, el temerario o mercenario Ingeniero va por más. La transmisión de dicho programa, es de una televisión local, más precisamente de la ciudad de Apóstoles, y naturalmente no tiene un alcance provincial.
La información transmitida por dicho canal, llega sólo a la población local, y a el pueblo de Azara (uno de los pueblitos que se verían más afectados por las inundaciones).
De este modo se desinforma en modo “local” y los demás misioneros quedan totalmente a oscuras de las terribles mentiras que se aseguran en estos programas.
Podrán observar como el Ing. Barros, acompañado por Carlos Fassa, intendente de Azara (supuestamente contrario a la construcción de la represa) y la directora de cultura y comunicación de la Municipalidad de Apóstoles, Cristina Elisabet Kool, ambientalista, se ayudan entre sí, para mandar a la población local, un mensaje totalmente falso y al límite de la fantasía.
Podrán escuchar al Ing. Barros asegurar que “el daño ambiental (que produciría la represa) no existe”. Como así también, afirmaciones del tipo “lo que se va a inundar son terrenos abandonados con árboles podridos” y hasta se dio el lujo de hablar de enfermedades vectoriales. “Si alguien me demuestra que no haciendo Garabí, no haciendo otra represa, terminamos con el paludismo, la malaria, la leishmaniasis, el dengue, la fiebre amarilla, yo me pongo al frente, me pongo en la ruta y no dejo pasar a nadie”, haciendo entender que dichas enfermedades son ya naturales de esta región y no por causa de las represas, naturalmente se olvidó de mencionar que ya existe Yacyretá.
La supuesta “ambientalista”.
En el caso de esta señora rubia, Elisabet Kool, pudimos saber que se autodefine “ambientalista”, está del todo a favor de la construcción de la represa pero ella lo niega. En el programa televisivo juega un papel importante como supuesta opositora, pero su postura la traiciona.
Digamos que es una “táctica” usar a una supuesta “ambientalista” para convencer a las personas.
Dicha señora, la cual se autodefine “contraria a las represas”, asegura abiertamente que se duplicarán las enfermedades vectoriales con la construcción de la represa, y justamente por eso, hay que contar con más infraestructuras sanitarias para contener tal cantidad de futuros enfermos.
¿Cosa de locos?
Esta señora, en pocas palabras, afirma tranquilamente, que las enfermedades vectoriales serán duplicadas, pero si se construyen más infraestructuras, se resuelve el problema.
Bien sabemos como esta el sector Salud en nuestra provincia ¿verdad?
A su vez, la misma señora ambientalista (reiteramos este concepto, ya que es casi cómico ver a una ambientalista a favor de las represas), dice: “Con respecto a las tierras inundables, y bueno, vamos a inundar, se tiene que inundar tierra”.
Lo demás, estimado lector, lo puede ver en el video, es lamentable el grado de desinformación que se le brinda a la población.
Estos “señores” se asombran de que el pueblo de Azara prefiera seguir “pobre” a la orilla del río, como lo vienen haciendo hace cientos de años, y no entienden como no aceptan “evolucionar” con las ventajas económicas que les brindaría la construcción de la represa. La hipocresía a su estado más elevado.
Que más decir, por donde se trate de mirar y buscar una lógica a las palabras de estas personas, sólo se llega a una única conclusión: les tendría que dar ¡VERGÜENZA!
La extrema gravedad de un proyecto puesto en marcha
A fines de agosto nos llegó la noticia que desde hace más de tres años tanto los Gobiernos de Misiones y de Corrientes como EBISA, la sociedad anónima con capital estatal mayoritario representada en acciones cuya titularidad corresponde a la Secretaría de Energía (99%) y a Nucleoeléctrica Argentina SA (1%)tienen en su poder un informe de siete mil folios sobre el Proyecto Hidroeléctrico Garabí. Se trata de un texto elaborado por expertos de la Universidad Nacional de Misiones, con aportes de Corrientes, la Nación y del Banco Mundial. En el citado informe se alerta sobre serios inconvenientes que acarreará el controvertido proyecto en sus dos hipótesis (uno o dos cortes), los que aquí -someramente- se detallan:
Entre las enfermedades inevitables que traerá aparejadas la concreción del proyecto Garabí, el informe reconoce: malaria, dengue, fiebre amarilla, encefalitis, leishmaniasis, esquistosiomiasis, dermatitis esquistosómica y otras siete patologías de afectación en el ganado y otras especies animales. Advierte, además que “El impacto más relevante tiene que ver con el establecimiento, como resultado de la formación del embalse de Garabí, de condiciones ambientales favorables para la proliferación de especies transmisoras de enfermedades humanas”. También detalla que “Los mosquitos de los géneros Anopheles y Aedes, potenciales transmisores del paludismo el primero y de fiebre amarilla y dengue el segundo, encontrarán también incrementados los ambientes aptos para su cría.
En cuanto a los moluscos de importancia sanitaria, se han encontrado en el área los planorbideos Biomphalaria tenagophila y Limnas columella, potenciales transmisores del Schistosoma mansoni el primero y de Fasciola hepatica el segundo”.
En cuanto a la destrucción de los ecosistemas costeros del río Uruguay, el documento detalla críticas académicas hacia otros proyectos hidroeléctricos ya consumados: “Las grandes represas hidroeléctricas de Yacyretá (Corrientes) y Urugua-í (Misiones), al anegar vastas superficies han provocando la desaparición de ecosistemas y especies. Las comunidades más sensibles a estos cambios son las asociadas a los cursos rápidos y someros y a las selvas en galería, que ven interrumpidos los ciclos de inundaciones habituales”. Menciona además que: “En particular la reducción del hábitat constituido por la selva en galería de río y arroyos representa una afectación importante para las especies que la habitan, muchas de las cuales se hallan actualmente con poblaciones numéricamente muy disminuidas y en algunos casos con riesgo de extinción para el área”.
También se hace mención al daño que provocará al ejido social de los pueblos afectados. En el documento se explica que “la estimación del área afectada por la represa arroja una cifra de aproximadamente 32.304 hectáreas o 323 kilómetros cuadrados para Misiones, o sea el 1,05% de sus 3.074.038 kilómetros cuadrados; este total de afectación se distribuye en 15.336 hectáreas en el departamento de Apóstoles, 12.139 en Concepción de la Sierra, y 4.779 en San Javier, con unas escasas 54 hectáreas en el departamento de Oberá”. ¿Qué población deberá ser relocalizada?
El informe también lo dice: entre 15.000 y 20.000 personas. Además aclara que el área de influencia sobre la margen derecha del rìo Uruguay, abarca los siguientes municipios de Misiones: Apóstoles, Azara, y Tres Capones (departamento Apóstoles); Concepción de la Sierra y Santa María (departamento Concepción); Itacaruaré, San Javier, Mojón Grande y Florentino Ameghino (departamento San Javier) y Panambí (departamento Oberá). Finalmente menciona cuáles serán los asentamientos que desaparecerán por completo: Puerto Azara, Puerto Concepción, Puerto San Lucas, Puerto San Isidro, Puerto Itacaruaré, Isla Itacaruaré, Puerto Blanes, Puerto Sara y Puerto Rosario.
Todo lo hasta aquí expuesto da cuenta a grandes rasgos de las graves consecuencias que tendrá el Proyecto Hidroeléctrico Garabí. Del mismo informe surgen también como efectos ambientales de la construcción, la polución del agua/aire por la construcción y residuos, la erosión del suelo, la destrucción de vegetación, los problemas sanitarios y de salud, los desalojos en la zona a inundar, las pérdidas de tierra por la inundación (agrícolas, bosques, etc.), la pérdida de rasgos culturales, históricos y estéticos, la pérdida de tierras vírgenes y hábitat natural, el peligro de especies animales, la proliferación de malezas acuáticas en el embalse y aguas abajo perjudicando liberación de agua, irrigación, navegación, fauna íctica, deterioro de la calidad de agua en el embalse, sedimentación del embalse y pérdida de la capacidad de almacenamiento, los perjuicios para la agricultura recesiva, el daño a pesquerías por cambios en el caudal, bloqueo de migraciones y menor calidad del agua, el aumento de enfermedades de origen hídrico, desorden social por caída del nivel de vida de los reasentados, degradación ambiental por presión sobre la capacidad de la tierra, el perjuicio a tribus y grupos indígenas, las migraciones excesivas de personas en un área por las nuevas facilidades de acceso y líneas de transmisión, los problemas ambientales por el mayor desarrollo derivado del embalse (irrigación, industrias, crecimiento de núcleos urbanos), el pobre uso de la tierra aguas arriba y los efectos sobre la calidad del agua”.
Eso sí, también se supo que este documento también comprende un programa sobre información pública cuyo objetivo es, según reza el prefacio, “determinar el contenido clave a difundir, los ejes principales de la información y comunicación del proyecto”, es decir, busca obtener la aprobación y no el debate del proyecto Garabí, cuando enuncia: “La difusión y enseñanza de los aspectos positivos o fuertes resultantes deberá correr paralelamente, a fin de provocar los cambios de actitud deseados”.
Una lamentable estrategia para desinformar y que un proyecto altamente conflictivo como este avance.
El Ing. Héctor Mayol pide "Garabí ya".
Cambian de opinión como el viento cambia rumbo
Primera Edicion del 09/11/2009. El relanzamiento mediático del debate en torno a las represas hidroeléctricas volvió a poner sobre el tapete las opiniones de numerosos actores de la política misionera, algunos de ellos, ciertamente involucrados hoy -desde distintos lugares- en proyectos como Garabí y Corpus. En muchos casos, revisar las posiciones del pasado y contrastarlas con las actuales evidencia notables incoherencias en varios funcionarios de la esfera local. Desde legisladores otrora acérrimos opositores a las represas y hoy promotores de las mismas, hasta ministros que hasta hace poco defendían la naturaleza y ahora bregan por la energía hidroeléctrica, pasando por híbridos de todo tipo, varios de los políticos misioneros hacen culto a la desmemoria y el doble discurso en lo que respecta a la cuestión de las represas.
“Vira poncho”
En 2005, Jorge Galeano era candidato a senador por el MAP y uno de los grandes denunciantes de las irregularidades del oficialismo, entonces encabezado por Carlos Rovira. “Para nosotros, las represas son un peligro para la humanidad. Es falsa la idea de que las represas generan beneficios. ¿Qué necesidad tenemos de destruir nuestra naturaleza? El río Paraná en cinco años va a ser una sopa de algas tóxicas. Estos proyectos (de represas) siempre ponen delante los negocios por encima de los intereses de la gente”, sostenía un efusivo Galeano por aquellos años opositores.
Pero la semana pasada, el diputado le dijo a un programa radial obereño que “hoy la necesidad de energía es muy grande y se hace necesario tener soluciones concretas. Si nos oponemos a las represas ¿cuál es la opción? ¿la energía nuclear? Oponerse a las represas porque sí no nos va a ayudar a salir de la crisis energética. La necesidad de energía es real”.
Un oyente indignado no tardó en reaccionar y se comunicó con la emisora para comentar que alguna vez estuvo en un acto antirrepresas con Galeano, y adjetivó al mismo como “vira poncho”.
Más de Galeano versión 2005: “Los misioneros vamos a tener que enfrentar con mucho coraje para evitar que se construyan más represas”. Para muchos, la repuesta obvia al viraje de opinión de Galeano (hoy socio político de Rovira) se encuentra en el destrabo de cinco millones de pesos en su favor en concepto de un juicio contra el Estado, favor político que marcó el fin de la era opositora de Galeano.
Cambia, todo cambia
En 2006, siendo ministro de Ecología, el renovador Luis Jacobo prologó el libro “Park Way: Desarrollo, Turismo y Conservación en un área de Frontera”, basado en un ambicioso proyecto del gobierno provincial por proteger y exaltar a los pueblos recostados sobre el río Uruguay, hoy muchos de ellos llamados a desaparecer y otros a verse severamente afectados si Garabí se concreta. En su diatriba, Jacobo mencionaba con énfasis la necesidad de que estos lugares se transformen en áreas de conservación. “Poner en valor esta región es un aporte al progreso y la equidad”, aseguraba el hoy ministro de Acción Cooperativa y representante por Misiones de la Comisión de Enlace ante la Comisión Técnica Mixta por Garabí. En aquel entonces, para Jacobo la región que hoy podría mutar para siempre si Garabí se construye, era “una de las regiones menos exploradas y con mayor potencial de la provincia, a la que hay que convertir en un polo turístico desde la conservación ambiental y valorización de sus recursos naturales, la cultura, y consecuentemente la sostenibilidad socioeconómica”.
Hoy en día, Jacobo parece no tener demasiado en cuenta la riqueza invalorable de la zona potencialmente afectada por Garabí, aún a dos o tres cierres según los estudios que se conocen pero se ocultan. “ Siempre que se siga hablando de dos cierres para la obra, Misiones acompaña”, aseguró Jacobo hace unas semanas.
En Brasil no, acá sí
“Ojalá podamos crear un movimiento para impedir esta nueva represa”, dijo en marzo de este año el diputado Timoteo Llera (FR), ex intendente de Puerto Iguazú y autor del pedido de informes a la cancillería sobre la hidroeléctrica Baixo Iguazú, obra brasileña que se levantaría 90 kilómetros al norte de las Cataratas del Iguazú. “Brasil manipula el río Iguazú como quiere, alterando bruscamente el flujo de agua en cuestión de horas, pero las Cataratas del Iguazú son patrimonio de la humanidad desde 1984 y si se quedan sin agua puede darse un conflicto internacional delicado”, advirtió Llera. Sin embargo, al legislador parece no causarle tanta irritación la represa de Garabí, que afectará definitivamente a una gran cantidad de pueblos misioneros.
En septiembre de 2008, Llera elevó un proyecto de declaración donde expresaba su “beneplácito por la firma del convenio entre los presidentes de Brasil y Argentina, en septiembre de 2008, acelerando el cronograma de construcción de Garabí en el límite entre las provincias de Misiones y Corrientes, sobre el río Uruguay”.
En idéntica frecuencia recayó el diputado Miguel Angel Iturrieta (FR), quien pese a estar de acuerdo con la construcción de Garabí y Corpus, también se opone a la construcción de la represa cercana a las Cataratas. “El hecho de que seamos prorrepresas no quiere decir que aceptemos una que pueda poner en riesgo el caudal de las Cataratas del Iguazú, que es un gran atractivo turístico y genera gran cantidad de divisas”.
Por su lado, el diputado Juan Irrazábal solicitó en 2008 un pedido de informe al Ejecutivo Nacional en relación al proyecto “Represa Ayuí Grande”. Entonces, “Juanchi” estaba preocupado porque “el embalse haría desaparecer bajo las aguas una superficie considerable de costas, bosques de ribera, pastizales y pajonales a unos cuarenta kilómetros de la Reserva Natural Provincial Iberá”. Pero en relación a Corpus y Garabí no parece tan preocupado: “Para liderar, hay que encarar obras hidroeléctricas y volver a redefinir Corpus y Garabí”.
Ranieri Mario
Misionlandia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario