Andromeda: Yo no soy un ambientalista, pero yo soy un halcón climático

22 de octubre 2010

Mi Grist colega Dave Roberts tiene una lectura de correos, "Presentación de "los halcones del clima". "Voy a reproducir a continuación y, a continuación ofrecemos algunos comentarios idea. Y yo estoy muy interesado en escuchar lo que tienen que decir sobre su:

El lunes le pregunté: "¿Qué debemos llamar a las personas que se preocupan por el cambio climático y energíalimpia? "Una discusión siguió excepcional, hasta 226 comentarios y contando - gracias a todos los que pesaba, no sólo en el sitio, sino enFacebook, Twitter, correo electrónico, y "palabras en mi presencia física" (los niños, pedir a tus padres!).

A medida que el mensaje logorrheic continuación se hará constar, he leído todos sus comentarios y teniendo en cuenta el asunto un poco de pensamiento. Por fin me he decidido por algo que yo estoy contento, aunque por supuesto estoy Algunos Blogger y a quién le importa lo que pienso.

Sin más preámbulos, el ganador es ... [redoble de tambores] ...los halcones del clima.

Piense en ello un momento. Deja que se hunda in Roll alrededor de la lengua.Ahora, vamos a discutir.

Mucha gente parece confundir la naturaleza de la empresa. El punto no es, categóricamente no, a "cambio de marca ambientalismo." Por favor, mátame si alguna vez tiene que escuchar a otra discusión sobre cambio de nombre ambientalismo. El punto no es que los ambientalistas necesitan algo nuevo que se hacen llamar, pero que la clase de los halcones del clima no es coextensiva con la clase de los ecologistas. No son el mismo grupo. En un diagrama de Venn, no habría solapamiento sustancial, sino también importantes ... underlap? nonlap? disjuntos?El punto es, hay un montón de gente que entiende el cambio climático y apoyar la energía limpia, pero no comparten el resto de los compromisos ideológicos y socioculturales que definen el ambientalismo como históricamente entendida en los EE.UU. (que está muy bien!)

De todos modos, el principal objetivo del ejercicio fue la descripción no, la comercialización o el "framing" o lo que sea. Este conjunto de personas que ya existe. Sólo necesito algo para llamar!

Una rápida algunas notas acerca de las propuestas que no elija.

En primer lugar, el término debe ser amplio pero poco profundo. Es decir, tiene que ser lo suficientemente amplio como para abarcar todo el mundo preocupados por estas cuestiones, pero al mismo tiempo lo suficientemente poco profundo que no implica un montón de otras posiciones o compromisos. Tiene que ser algo que un ejecutivo de negocios en Akron, Ohio, o un almirante Armada se aplican a sí mismos. No se puede pasar de contrabando un montón de otras cosas en el, la gente simplemente no va a usar.

Así que mucho reglas bastante fuera "planetarians" y "sustainablists" y "-huggers cielo" y similares. Lo último que necesitamos es algo que dice, "como un ambientalista, pero aún más crujiente" (No parece haber ocurrido a muchos de nuestros lectores que hay muchos estadounidenses que no quieren ser nutriente tipos madre Tierra. ) En el mismo sentido, soy un tanto aficionado a la "transitionalist" o alguna otra cosa que implica "transición", pero a) que usted tiene que detenerse y explicar que el 99,99 por ciento de las personas, y b) una vez que explicó que ' hablando de una marcha de nuevo suelo de ingeniería de la cultura humana, que va a obtener una gran cantidad de "oh, yo sólo quería un panel solar ..."

Por lo tanto: ancho pero poco profundo.

En segundo lugar, yo tan pronto evitar un término que tiene la condescendencia de élite construido derecho pulg Usted puede haber notado que la condescendencia de élite es una cosa de mucha gente no le gusta de la izquierda! Por ello, "Bright"explotó en la cara de Daniel Dennett - si se llama a sí mismo brillante, obviamente, la implicación es que todo el mundo es tonto. Del mismo modo, mientras que aprecio el ingenio de todos, "sana" y "educados" y "sensible" y "realista" no es suficiente. Sí, negadores del cambio climático han intentado reclamar "realistas climático", pero a mis oídos que sólo el sonido de defensa y patético. Por supuesto, cualquiera que sea la posición que seleccione, creo que tienes razón. Es por eso que se han seleccionado! No hay necesidad de ir a acicalarse al respecto.

En tercer lugar, si el plazo va a hacerse popular, que tiene que sonar algo natural, un promedio de Jane podría decir en una conversación y hacerse entender sin un montón de explicaciones adicionales. Esto, me temo, excluye la mayoría de los neologismos - "neodynamist" o "P4CE" o "energeers" o similares. Es muy, muy difícil para encontrarse con un nuevo término como el de la circulación, sobre todo porque los pocos primeros en intentar sonar como douchecanoes total. Tal vez algunas piezas NYT pocos tendencia podría hacerlo, pero estoy bastante seguro de que no podía Grist.

no esto hasta que leí a través del hilo - Realmente me gustaría llegar a evitar cualquier "ista" o "ismo". Cuarta y - que un mecanismo de apoyo-es una tribu, un ist-es una identidad. Esos son compromisos sustanciales. ¿Qué tanto necesitan es una forma para que la gente pueda adoptar climático y energía limpia que se refiere, sin verse obligados a hacer los compromisos adicionales. Esto, tengo que decir, es lo que muchos de los ecologistas no parecen llegar. La mayoría de la gente noquiere ser parte de una tribu definida por los compromisos políticos o ideológicos.El ambientalismo ya la huelga muchas personas como una especie de cuasi-religión.No queremos crear otro ismo, con alta barrera similar a la entrada. Esto, estoy triste de decir, excluye "decarbonist", que fue uno de mis favoritos en motivos puramente descriptivo.

Ahora, un par de cosas que me gusta de "halcón climático" (que debe tener en cuenta fue sugerida por primera vez por mi colega Jon).

En primer lugar, que no ejerce ninguna repercusión sobre la verdad. No dice, "estoy en lo correcto, estás equivocado. Yo soy más inteligente y más inteligente de lo que uno. "En cambio, evoca juicio: que los riesgos del cambio climático son suficientes para garantizar una respuesta contundente. Por definición, todo el mundo debe hacer tales juicios por su cuenta. En lugar de ser una opción maniquea - usted lo consigue o si eres estúpido - se hace sobre los valores, de lo difícil que luchar y cuánto sacrificio para defender a Estados Unidos y su futuro. Esa es la conversación derecho a tener.

Sí, estoy muy consciente de que "halcón" tiene connotaciones militaristas. Confía en mí, cuando se trata de asuntos militares DFH soy de la vieja escuela. Pero los zurdos no deben ser preciosos. La salud de la Madre Tierra ya no se mueve a muchos. Para los estadounidenses mejor o peor, más responder a las evocaciones de la dureza en el rostro de una amenaza.

En la política exterior de un halcón es alguien que, como Donald Rumsfeld, para decirlo", se inclina hacia adelante," alguien que no tiene miedo a la considerable flexibilidad muscular América, alguien que toma una actitud proactiva hacia la recolección de peligros. Lo que usted piensa sobre la política exterior, no es que la actitud apropiada para tomar hacia la amenaza del cambio climático? ¿No es evocar un sentido visceral de tanto peligro y determinación, la falta elementos cruciales en el clima de la respuesta de los Estados Unidos?

Me coqueteó con el término "patriota" o alguna variante - "patriota verde" o "patriota de energía limpia" - para muchos de los mismos motivos. halcones Climático (ver, me estoy acostumbrando a usarlo) necesidad de recuperar el patriotismo como propio en vez de dejarlo atrás porque los nacionalistas craso que carga con todo tipo de equipaje desagradable. Hay una tradición de patriotismo, responsabilidad, y resolver en los Estados Unidos que es a la vez potente y noble.Los que quieran defender a los niños de Estados Unidos y nietos del sufrimiento debe hacer no se disculpa por el hecho de que ellos, no a los reaccionarios, entender qué es lo mejor sobre América y la amo más.

¿Por qué no "halcón de energía limpia"? Por un lado, dos palabras son más ágil de tres y más fácil de escribir. Por otra parte, es importante para mantener la amenaza del cambio climático en el centro de la conversación, la energía limpia es una manera de luchar contra esa amenaza, pero hay muchos otros. Un halcón climático se inclina hacia adelante, quiere atacar en los frentes posibles.

Esto es todo integrado en el término, y esa es la otra ventaja: el significado es claro.No se requiere explicación. Se atacar a personas como algo que ya lo son, no es algo que tienen que ser persuadidos para llegar a ser. No puede apelar (como mucho) en otros países, pero la mayoría de todo el mundo recibe lo que significa. Es superficialmente lo suficientemente descriptivo como para capturar la clase deseada referente, pero al mismo tiempo normativo suficiente para evocar algunos de los valores correctos.

Y por eso voy a empezar a usarlo. Sus pensamientos, preguntas y críticas son bienvenidas.

Creo halcón climático es una frase retórica buena, ya que ofrece una metáfora y es garra.

Hace tiempo que señaló que no soy un ambientalista - vea "Vamos a cambiar el nombre de Día de la Tierraa través de la marca. "No es que haya nada malo con defectos, ecologista yo. simplemente no sucederá de mensajería de serlo. Sí, los ecologistas han jodido sus que se centra demasiado en el "medio ambiente" y no lo suficiente en la gente, pero de nuevo casi cada parte de la coalición de progresistas han jodido sus mensajes, y yo todavía soy un progresista.

Yo soy un físico de formación, que estudió oceanografía física en el Instituto Scripps de Oceanografía. Desde entonces, he sido sobre todo un técnico de la energía, incluyendo una temporada de 3 años como subdirector y luego director de lo que entonces era el programa más grande en el mundo para trabajar con las empresas para desarrollar e implementar energías limpias y tecnologías de bajo carbono. Entonces se convirtió en un consultor de empresas en materia de energía limpia y la mitigación de carbono, y luego a tiempo completo de la energía / analista de la política climática y blogger.

No creo que "halcón climático" se aplica a mi punto de vista de la ciencia del clima, sino más bien mi punto de vista del clima y la energía política. Mi punto de vista de la ciencia del clima viene de haber leído mucho de la literatura de la ciencia del clima de los últimos años y de haber escuchado a muchos de los expertos en cambio climático (para una revisión de la literatura reciente, véase "Una guía ilustrada a la ciencia del clima más"). A este respecto, a veces me llamo a mí mismo una" ciencia realista del clima. "

Ahora, uno de los principales puntos de ClimateProgress es que una comprensión completa de lo que la ciencia del clima dice más o menos te dice lo que el enfoque de la política tiene que ser - muy 'línea dura' - es decir, desplegar hasta el último bit de la tecnología de bajas emisiones de carbono que tienen hoy tan rápido como sea humanamente posible, para reducir las emisiones (y haré descender la curva de experiencia) lo más rápido posible, al mismo tiempo persiguiendo agresivamente más I + D, en un esfuerzo por permanecer lo más por debajo de 450 ppm como sea posible, o, en su defecto , para ir tan poco por encima de 450 ppm para el período más breve tiempo posible. Si no se implementa hawkishly riesgos rápido y fuerte disparo el ciclo del carbono amplifica la retroalimentación que están a punto de llevarnos a 700 a 1000 ppm en este siglo, lo que llevaría con alta probabilidad de catástrofes múltiples, incalculablemente destructiva (ver los enlaces en la parte inferior).

Uno también necesita de mitigación muy agresiva para tener siquiera la posibilidad plausible de que 1) la geoingeniería podría contribuir un poco a evitar la catástrofe 2) la adaptación real sería posible, en contraposición a la miseria y triaje pasar por la adaptación, que es donde nos dirigimos ahora (ver "adaptación real es tan políticamente fuerte como la mitigación real, pero mucho más caro y no es tan eficaz en la reducción de la miseria futuro").

La gran mayoría de personas que han leído en serio la literatura reciente y que han hablado con un gran número de científicos del clima están arriba halcones climático, mientras que la gran mayoría de las palomas climático, los negadores, delayers lukewarmers o leer en línea o pueda tener en la persona no se hace las dos cosas.

Así como una forma rápida para que la política agresiva impulsada por la ciencia, creo halcón clima está muy bien -. El tiempo que defina claramente los términos cuando se utilizan, que tengo el lujo de hacer el asterisco en el título se entiende para referirse a climático halcón como lo he definido aquí, que puede ser diferente a como lo define Roberts. Como he dicho, en frases generales, cortos como que se necesitan cuando usted no tiene tiempo para explicar. Cuando lo haga, es mejor que dar explicaciones. Es por eso que yo le sugerimos que lea los comentarios sobre el grano para moler, donde Roberts pasa una cierta cantidad de tiempo a explicar a sí mismo.

El término no hace, sin embargo, que me ayude como blogger. No creo que sería apropiado para mí para llamar, por ejemplo, Bill McKibben, un halcón climático a menos que él mismo usó ese término, que no tengo ningún problema llamándolo un clima realista de la ciencia. Yo estaría interesado en escuchar de él y todos mis lectores lo que ellos piensan acerca de esto y si se desea que el término que se aplica a ellos.

He aquí una pequeña muestra de la ciencia que me hace un halcón climático: