Publicado por Jamess el 4 de noviembre de 2010.
Channel 4 ha emitido otra película de ataques a los ecologistas, como Greenpeace.
Ponemos la ciencia y soluciones prácticas en el centro de todo lo que hacemos, que es por eso que estamos consternados de que Channel 4 se encargar un programa lleno de mala ciencia y errores de hecho.
No es sólo que nos lo dice. A principios de esta semana las estadísticas sobre la opinión de que el cambio climático MORI tuvo que ser retirado debido a que eran engañosas. Ahora, uno de los principales contribuyentes, Adam Werbach, es públicamente diciendo que fue engañado mal por el Canal 4. Si desea leer nuestra respuesta a los reclamos de Channel 4, haga clic aquí.
El programa retrata los colaboradores de la película como "ambientalistas nuevo", pero cero por debajo de la superficie y no hay nada nuevo. Hay grupos de presión corporativos y un escéptico del cambio climático, junto con una gente honesta pocos. Pero lo que los hace "nuevos", sólo Dios sabe.
Lo que el Movimiento Verde a salir mal es una película documental alegando que "por el apego a una ideología más de 40 años formado, el lobby verde tradicional ha fracasado en sus objetivos y es en última instancia, perjudicar su propia causa del medio ambiente". Channel 4 tiene una historia de radiodifusión documentales engañosa que tratan de desacreditar el movimiento ecologista (quién puede olvidar el gran estafa del calentamiento global?). Se crea polémica en televisión con la esperanza de impulsar valoraciones.
Pero queremos hechos debate. Sabemos por nuestra larga historia de un reto poder establecido - ya sea en forma de los gobiernos o las empresas - que nuestra fuerza está en nuestra transparencia, de la ciencia y en nuestra promoción de soluciones. Es por eso que nos hemos propuesto los hechos en respuesta a las alegaciones formuladas en el programa, por lo que la gente pueda tomar sus propias decisiones sobre los temas.
Reclamaciones formuladas en el programa:
Mal. Tenemos una larga historia de trabajo con las empresas - de Coca Cola a McDonald's - y muchos gobiernos e instituciones internacionales en la búsqueda constante para encontrar soluciones a los problemas ambientales. (leer más)
Mal. Sólo tenemos mucho tiempo así, y dinero para gastar en la lucha contra el cambio climático. Las decisiones sobre cómo hacer esto debe hacerse mediante la evaluación de los méritos verdaderos de tecnologías como la eficiencia energética, las energías renovables, el gas o nuclear.Tenemos que dar prioridad a las tecnologías con los mayores beneficios en primer lugar. Creemos que cuando usted hace los cálculos, la energía nuclear ocupa el último lugar. (leer más)
Mal. La causa del hambre en el mundo de hoy no es la falta de alimentos. El hambre y la pobreza van de la mano. Las invenciones tecnológicas como los alimentos transgénicos no van a resolver la situación social, económica y política los problemas subyacentes que causan el hambre. (leer más)
Mal. Nos aconsejó al gobierno de Zambia que si no GM de ayuda alimentaria-no estaba disponible entonces debería pensar en aceptar la ayuda de GM. (leer más)
Mal. Mientras que el arroz dorado GM prometió mucho, hasta el momento ha entregado absolutamente nada después de más de diez años de costosa investigación. Peor aún, ha desviado la opinión pública fuera de las soluciones disponibles - como el cultivo de hortalizas al lado de arroz, y tomar suplementos de vitamina A - estos son más baratos, más eficaces y más sostenibles para las personas y el medio ambiente.No hay tecnología de bala de plata para hacer frente a lo social y lo económico factores subyacentes detrás de deficiencia de vitamina A.(leer más)
Mal. El DDT nunca ha sido prohibida para su uso como preventivo de malaria. Apoyamos la continuación del uso del DDT en los programas de control de la malaria, donde no hay alternativas eficaces. (leer más)
No hay comentarios:
Publicar un comentario