Publicado por ben el 12 de noviembre de 2010.
La campaña de Vicky Wyatt con los documentos para la impugnación
Ben Ayliffe, uno de los defensores de nuestro clima, escribe sobre las razones detrás de la causa judicial:
BP, Tony Hawyard la reciente ex mea culpa en aguas profundas Horizonte me recordó una entrevista que concedió a la empresa en el local de la revista en 2008. Hayward, que fue reclamado, "tiene la ventaja de un científico es la claridad de la mente, junto con BP hombre humano de la comprensión de toda la vida uno," el elogio de la conclusión de que BP "está en buenas manos." Mientras que el de México desastre del Golfo llegó a ilustrar el precio de la arrogancia tal, de admisión de Hayward que la catástrofe fue un "que todas nuestras deliberaciones empresarial nos había dicho simplemente no puede suceder" plantea preguntas sobre cómo el gobierno y los inversores a evaluar los riesgos de petróleo no convencional .
Hasta hace poco, BP fue la niña mimada de la FTSE. Pero la explosión que destrozó el horizonte en aguas profundas cambió todo eso. BP registró pérdidas enormes después de la catástrofe y ahora se enfrenta a un billete de $ 40 mil millones. Pocos en el momento parecía consciente del riesgo de que algo salga tan espectacularmente mal. Hasta el Golfo de México, BP fue feliz diciendo a los inversores que el aceite de proyectos no convencionales son el futuro. Y los inversionistas lo creía. En retrospectiva, esto parece notable. Hayward admite la industria petrolera era totalmente incapaz para culminar una fuga en tales profundidades, porque el equipo necesario "simplemente no existe".
Pero ¿por qué no los inversores responsables de velar por los miles de millones de libras que tenemos en nuestros ahorros y pensiones de la molestia de examinar adecuadamente los riesgos del negocio?Por supuesto, había algunos que tenían dudas, pero la mayoría en el Square Mile ha rodado hasta lo BP les dijo. Y pagó el precio.
¿Qué pasa con el gobierno? Se dijo que el desastre había dado "pausa de reflexión", pero sigue confiando en que el régimen normativo era robusto. Tan robusto que ha permitido a las empresas de petróleo para iniciar nuevas perforaciones en aguas profundas frente a las islas Shetland. Pero la posición del Reino Unido en aceite nuevo es tan imprudente como los inversores que compraron en BP.
¿Por qué? En primer lugar porque el informe oficial sobre la causa del Golfo de México el derrame no se publicará hasta 2011. Debido a que nadie sabe exactamente qué causó la explosión se deduce que nadie sabe cuál es el riesgo de que vuelva a ocurrir en otros lugares. Esto hace que una decisión sobre si los riesgos de nuevas perforaciones en el Reino Unido están justificados imposible.
En segundo lugar, el gobierno ha admitido que uno de los misterios de aguas profundas Horizonte "parece ser el hecho de que el impedimento de salida golpe fue revisado dentro de dos semanas de la catástrofe y no todavía." Estamos en una posición en la que los inspectores tratan de garantizar la seguridad de las plataformas a pesar de que las inspecciones similares no pudo evitar en aguas profundas Horizonte.
El gobierno afirma que todo esto no es un problema porque va a "estar atentos". Pero tales bravatas Churchill no es suficiente cuando se basa en afirmaciones de seguridad risible de las compañías petroleras. Por ejemplo, Chevron dijo que un derrame en el Reino Unido no afectaría a las ballenas y los delfines porque "dada su capacidad para nadar, la inteligencia y el comportamiento en relación nómadas, algunos de evitación se podía esperar". Esto se consideró una prueba aceptable a la luz verde de perforación fuera de las islas Shetland.
Esta actitud es precisamente la razón por Greenpeace ha lanzado un desafío legal contra el gobierno. Para llevar a cabo la expedición de licencias a pesar de no saber lo que causó en aguas profundas Horizonte es irracional e ilegal.
BP dijo en aguas profundas que nunca iba a suceder. No sólo sucedió, pero una vez que el petróleo comenzó a borbotones de la empresa no tenía la tecnología para detenerlo antes de que las cosas en espiral fuera de control. Como era de esperar, nunca lo dijo a los inversionistas esto. Ellos creían BP y perdió.
Ahora el gobierno está cometiendo el mismo error, en la creencia de petróleo de gran giro, que proporciona la regulación toque ligero y mostrando una fe ciega que va a estar bien en la noche. Esto no va a cortar la mostaza, cuando nuestro medio ambiente y un futuro de energía limpia que está en juego. Y ciertamente no cuando, como Denis Norden dijo una vez: "no hay una fuerza invisible que permite a las aves saber cuando acaba de lavar su coche".
La inversión continua en los combustibles no convencionales como la perforación de aguas profundas, arenas de alquitrán y el Ártico no puede continuar. La reducción de la demanda es un hecho de la vida.Nuevo reglamento sobre las normas de combustible, medidas de eficiencia y los vehículos eléctricos se acercan rápidamente.
Nuestra intervención legal, esperamos, ayudará a que este cambio sea una realidad mediante la creación de espacios para la inversión a cambio de petróleo para limpiar las soluciones. Esto no ocurrirá de un día, pero tenemos que volver a empezar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario