Todos los derechos reservados . Crédito: John Cobb / Greenpeace
Recuerde que la revisión de la defensa? El que nos dejó maravillados a Alicia en el país de las maravillas del mundo en que vivimos - en caso de que la construcción de dos portaaviones gigante que en realidad no quiera, porque la construcción de ellos es en realidad más barato que anularlos? El que dijo que realmente no puede permitirse el lujo de comprar aviones para poner en estas compañías ?
Sí, eso también fue la revisión que nos dijo que la espinosa cuestión de si para construir una nueva generación de armas nucleares había sido pateado en la hierba alta . La hierba alta de 2016.
Se dijo que el voto potencial de la coalición-que reventaba de si o no para reemplazar Trident podría retrasarse hasta después de las próximas elecciones - ya los submarinos armados existentes se puede mantener a su favor un extra de cuatro años o así.
"Trident no se renovará el Parlamento - no en un reloj del Partido Liberal Demócrata. Seamos claros, esta es una importante victoria para los activistas liberales demócratas, y un fantástico ejemplo de lo que nuestros ministros pueden y deben lograr en el gobierno " En ese momento yo no estaba tan seguro acerca de este retraso supone - y ahora parece que esas preocupaciones estaban bien fundadas.
Parecía extraño que a pesar de este retraso de cuatro años, el siguiente paso en el programa de sustitución - emocionante conocido como 'Initialgate "- parece que se hallen en gran medida de la pista.David Cameron, incluso hizo un punto de hacer hincapié en esto en su discurso de revisión de la defensa ante el parlamento.
Entonces las campanas de alarma se hizo más fuerte cuando leí periódico entrevistas optimista con el jefe del brazo submarino de BAE Systems (que se ponen a construir cualquier submarinos nuevos) sobreel aumento del personal en los próximos años ( de vídeo ), gracias a las garantías del gobierno sobre Trident reemplazo.
Así que me decidí a profundizar un poco más para tratar de averiguar exactamente lo que estaba pasando.Se trataba de sofocar una serie de preguntas parlamentarias y la libertad de presentación de solicitudes de información a diversos departamentos gubernamentales.
Por último, el papeleo más tarde recibimos una respuesta del Ministerio de Defensa - que muestra que su plan consiste en firmar y sellar una larga lista enorme de los contratos antes de la votación de 2016, ante el Parlamento ha decidido si realmente quieren construir nuevos submarinos nucleares.
Y esta breve lista de la compra no es - de acuerdo a los documentos ( ver página tres ) tienen la intención de comprar cosas como el casco de submarino, el reactor nuclear, generadores, cuadros, y "diversos componentes de los sistemas de combate". No soy un diseñador de África, pero se plantea la pregunta: ¿qué queda para comprar y cuánto es todo esto va a costar?
La respuesta simple es que no sabemos - nuestra solicitud de Libertad de Información en este se negó y el Ministerio de Defensa respondió a una pregunta parlamentaria diciendo que la información pertinente, no se llevó a cabo de forma centralizada. Lo que sí sabemos es que, en promedio 15.10 por ciento del costo total del proyecto se gastan durante las fases de evaluación de proyectos militares. Esto haría que un estimado de 2.1 billones £ 1.1-libras, con base en estimaciones del gobierno a partir de 2006 que los submarinos nuevos cuestan £ 11-14 mil millones. Sin embargo, estas estimaciones han sido ampliamente criticadas y creemos que los costos de submarinos es probable que aumenten considerablemente.
Parece que si no tiene cuidado vamos a llegar a la votación de 2016 sólo para descubrir que ya hemos comprado una gran parte del primer submarino, que ya está ligado a diversos contratos, y las voces familiares se se nos dice que es más barato para seguir adelante con la rutina de desechos Trident.
No hay comentarios:
Publicar un comentario