05 de febrero 2011 por Bart
con enlaces a los muchos argumentos Monckton recorran.
Otra forma de verlo, aunque es ofrecido por Keith :
Hay algo de eso, aunque conlleva el peligro de desplazamiento de laventana de Overton (h / t Eli ). Este es el
Christopher Monckton es un escéptico que le encanta reciclar. Se mantiene la reutilización de los mismos argumentos viejos y cansados. Para ayudar a colocar sus argumentos en un contexto científico, se puede comprobar a cabo esta ventanilla única para la desinformación Monckton:
A pesar de que un número creciente de personas que son muy críticos con el consenso científico se no se toman en el vacío de la retórica Monckton, sigue recibiendo una gran cantidad de tracción con los periodistas y los políticos.
El modo de gonzo por ahí que hace su lado ridículo. Así que si pertenecía a la comunidad del clima que se trate, y que quería ser estratégico sobre esto, entonces yo diría que el más Monckton aparece en la vista del público, mejor que hace que tu lado.
Hay algo de eso, aunque conlleva el peligro de desplazamiento de laventana de Overton (h / t Eli ). Este es el
"Ventana" en el rango de las reacciones del público a las ideas en el discurso público, en un espectro de todas las opciones posibles sobre un tema. Overton se describe un método para mover la ventana, lo que se incluye ideas previamente excluidos, excluyendo previamente ideas aceptables. La técnica se basa en personas que promueven ideas aún menos aceptable que el anterior "exterior marginales" las ideas. Eso hace que esas ideas franja de edad se ven menos extrema, y por lo tanto aceptable ... ..
Es decir, la posición extrema de Monckton hace menos extrema, pero sigue siendo incorrecta o declaraciones engañosas sobre el clima parece aceptable. O peor aún, presentable como "término medio" entre la Moncktons y Delingpoles de este mundo, por un lado y la ciencia del clima como por ejemplo, encarnado por el IPCC en el otro. Considerando que la ciencia-como el proceso de obtener la comprensión de procesos físicos, debería ser el término medio, por supuesto, al menos por cuestiones físicas, tales como "¿por qué está cambiando el clima?" Debemos recuperar ese lugar que le corresponde para la ciencia.
Richard Alley es citado en EOS (noviembre de 2010) diciendo que, en respuesta a la Cámara de EE.UU. Audiencia sobre el Cambio Climático:
Ahora ha tenido una discusión o un debate aquí entre la gente que le están dando la azul y la gente que le da el verde. Este no es ciertamente ambos lados. Si usted quiere que ambos lados, tendríamos que tener a alguien aquí gritando un ajuste histeria en el extremo rojo, debido a que está escuchando un equipo muy optimistas
Está en lo cierto. En otra nota, la BBC emitió recientemente algunos documentales perspicaz ofreciendo una visión de la mentalidad escéptica. Véase, por ejemplo estaentrevista con James "intérprete de las interpretaciones" Delingpole por el Real Sociedad presidente Paul Nurse . material de archivo completo de "La ciencia en ataque" en ClimateCrocks ; un resumen agradable en Hot Topic .Lo que me sorprendió fue que Paul Nurse es tan increíblemente bien! Y que sin duda ayuda a conseguir una conexión con los espectadores, y creo que contribuyó a Delingpole ser atrapado totalmente por sorpresa cuando se enfrenta a la analogía médica de la enfermera ("¿qué haría usted si ...").Desactivar el sonido y ver su lenguaje corporal.
Otro que viene: "Los escépticos", con Monckton (hasta ahora sólo el trailer está disponible fuera del Reino Unido).
No hay comentarios:
Publicar un comentario