Cruz-escritos por Daniel Cressey en The Great Beyond
La integridad de la investigación por el "clima-gate 'científicos ha sido confirmada por el último informe de los asuntos de robo de correo electrónico, a pesar del equipo de investigación expresando su sorpresa de que pocos profesionales de la estadística estuvieron involucrados en un trabajo que es" fundamentalmente estadístico ".
Esta investigación será dirigida por Ron Oxburgh, es uno de un número en las secuelas de mensajes de correo electrónico filtrado desde la Unidad de Investigación Climática en la Universidad de East Anglia. Fue creado para examinar las denuncias de que los documentos que emanan de CRU había manipulado los datos de manera deshonesta para apoyar predeterminado conclusiones sobre el cambio climático.
"No vimos ninguna evidencia de mala práctica científica intencional en cualquiera de los trabajos de la Unidad de Investigación Climática y lo había estado allí creemos que es probable que lo habríamos detectado", dice elinforme Oxburgh . "En lugar encontramos un pequeño grupo de dedicados aunque un poco desorganizado investigadores que estaban mal preparados para ser el foco de la atención pública".
Este informe revisó 11 publicaciones consideradas representativas de la producción de la CRU (incluidos los dos artículos publicados en la Naturaleza ). Se incluyen aquí la temperatura de observaciones directas y el trabajo de anillos de árboles que ha hecho que muchos escépticos del cambio climático se vuelva muy caliente bajo el cuello.
El trabajo de anillos de árboles fue examinado por el panel que se ha "llevado a cabo con integridad" y los métodos utilizados en el trabajo directo de la temperatura eran "justos y satisfactorios. Sin embargo, la falta de aportación estadística adecuada en la investigación de CRU le pesó panel de Oxburgh.
"No podemos menos que observar que es muy sorprendente que la investigación en un área que depende tanto de los métodos estadísticos no se ha llevado a cabo en estrecha colaboración con profesionales de la estadística", dice el informe.
En respuesta, un comunicado de la UEA, dice que los especialistas en ganar sus habilidades propias estadísticas. "Sin embargo, veo el sentido en el compromiso más plenamente con la comunidad en general las estadísticas para asegurar que el más efectivo y hasta la fecha-las técnicas estadísticas se adopten y se pasa a considerar la mejor forma de asegurar el mejor logro esto", añade.
El panel de Oxburgh ya ha sido atacada por algunos conflictos por la percepción de intereses -, como su presidente, también se están presidente de honor de la Captura de Carbono y la Asociación de almacenamiento. El otro tipo de preguntas sobre el robo de correo electrónico y posterior »-gate climático" furor también han sido atacadas por motivos similares.
Bob Ward, director de política y las comunicaciones en el Instituto Grantham Investigación sobre el Cambio Climático, dijo en un comunicado, "El panel ha llevado a cabo una investigación exhaustiva de las pruebas, y cualquier persona que simplemente rechaza estos resultados muestran que ellos están motivados por los prejuicios y la ideología más que por el escepticismo y el deseo de descubrir la verdad. Creo que esos llamados escépticos y comentaristas en los medios de comunicación que han tratado de socavar la credibilidad de la ciencia del cambio climático sobre la base de los e-mails hackeados Ahora hay que pedir disculpas por engañar al público sobre su importancia. "
Imagen: la construcción URC UEA / wikipedia
No hay comentarios:
Publicar un comentario